Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф02-4235/15 по делу N А10-4004/2014

город Иркутск

31 августа 2015 г.

Дело N А10-4004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Скворцовой Л.М. (доверенность от 07.08.2015 N 37), Ивановой Т.С. (доверенность от 14.01.2015 N 7), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Нехуровой В.Г. (доверенность от 10.10.2014 N 04-17/1/50), общества с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" Дашиевой М.Л. (доверенность от 06.10.2014) и Оксогоева А.Н. (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-4004/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" (ИНН 0326486548, ОГРН 1090327009783, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401, далее - инспекция) о признании частично незаконными ее решений от 08.05.2014 N 12217 и N 126; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18.07.2014 N 15-14/06040, об обязании инспекции возместить заявленные суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542; далее - управление); общество с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" (ИНН 0721060020, ОГРН 1080721004704, далее - ООО "Магнат плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований по сделкам общества и ООО "Магнат Плюс" по заявленным налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, в результате налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Магнат Плюс" в виде неправомерного предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка представленным инспекцией доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. При этом полномочия адвоката Пуляевой Е.С. на участи в деле в качестве представителя ООО "Магнат Плюс" не подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с требованиями закона. Судами не учтено, что представленные обществом в обоснование вычетов документы содержат противоречивые и недостоверные сведения о заявленных в них хозяйственных операциях.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Магнат Плюс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Управление согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.01.2014 N 13436 и вынесены решения от 08.05.2014 N 12217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 126 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основаниями принятия вышеуказанных решений, в том числе послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента общества ООО "Магнат Плюс" по закупу алкогольной продукции и по услугам доставки данного груза.

Решением управления от 18.07.2014 N 15-14/06040 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 08.05.2014 N 12217 и N 126 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Магнат Плюс", поскольку инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций по поставке алкогольной продукции и доставке ее покупателю - обществу; наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах и первичных документах; наличие согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Руководитель ООО "Магнат Плюс" подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений между данной организацией и обществом. Инспекцией обратного не доказано, как не доказано, что договор и первичные документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными лицами.

В спорном периоде ООО "Магнат Плюс" являлось реально действующим юридическим лицом, представляло налоговую отчетность, отчетность по обороту алкогольной продукции, имело лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обществом представлена необходимая сопроводительная документация в отношении полученной им от поставщика ООО "Магнат Плюс" алкогольной продукции в подтверждение легальности ее оборота.

При этом обществом и ООО "Магнат Плюс" задекларирован равный объем полученной/поставленной алкогольной продукции, как в целом, так и по каждому производителю такой продукции в отдельности. Сведений о нарушениях при заполнении данных деклараций в материалах дела не имеется.

Перечисление обществом денежных средств в адрес ООО "Магнат Плюс" свидетельствует о надлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по договору алкогольной продукции.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Довод инспекции о допуске судом первой инстанции представителя ООО "Магнат Плюс" без надлежащих на то полномочий судом кассационной инстанции отклоняется, как не влияющий на законность обжалуемых судебных актов. Кроме того, от ООО "Магнат Плюс" не поступало каких-либо возражений о представительстве по рассматриваемому дела адвокатом Пуляевой Е.В.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-4004/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская