Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 04АП-2347/15

г. Чита

4 июня 2015 г.

Дело N А10-4004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Скворцовой Л.М. (доверенность от 27.03.2014), Цыреновой Б.В. (доверенность от 22.10.2014), Ивановой Т.С. (доверенность от 14.01.2015), Общества с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" Дашиевой М.Л. (доверенность от 06.10.2014), Оксогоева А.Н. (доверенность от 11.08.2014), Управления ФНС России по Республике Бурятия Нехуровой В.Г. (доверенность от 10.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-4004/2014 (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская кооперативная торговля" (ИНН 0326486548, ОГРН 1090327009783, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 8 мая 2014 года N 12217 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 13436 от 28.05.2014 в части привлечения ООО "Горкоопторг" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 385 217 руб., возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 926 076 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 89 514,37 руб., всего на сумму 2 400 807,37 руб., от 8 мая 2014 года N 126 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18 июля 2014 года N 15-14/06040 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Горкоопторг" и утверждении решения МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия от 8 мая 2014 года N 12217, обязании инспекции возместить заявленные суммы НДС в размере 3 106 765 руб. 48 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542, далее - управление).

Определением от 4 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" (ИНН 0721060020, ОГРН 1080721004704, далее - ООО "Магнат плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-4004/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 8 мая 2014 года N 12217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 851 407 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 85 933 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 370 281 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 1 255 350 руб., от 8 мая 2014 года N 126 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 3 квартал 2013 года в сумме 1 255350 руб. признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18 июля 2014 года N 15-14/06040 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Горкоопторг" без удовлетворения, об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в части эпизода по заявленным налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость в размере 3 106 757 рублей по сделкам ООО "Горкоопторг" и ООО "Магнат Плюс" признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Горкоопторг" требований отказано.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 8 мая 2014 года N 12217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 851 407 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 85 933 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 370 281 руб., уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 1 255 350 руб.; от 8 мая 2014 года N 126 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за 3 квартал 2013 года в сумме 1 255350 руб., признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18 июля 2014 года N 15-14/06040 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Горкоопторг" без удовлетворения, об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в части эпизода по заявленным налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость в размере 3 106 757 рублей по сделкам ООО "Горкоопторг" и ООО "Магнат Плюс", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Магнат плюс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, где заявлен налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, в размере 4 273 963 руб., НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 1 255 350 руб. (л.д.18-20 т.2).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость ООО "Горкоопторг" за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки ООО "Горкоопторг" от 28 января 2014 года N 13436 (л.д.21-41 т.2).

С учетом возражений налогоплательщика 8 мая 2014 года налоговым органом вынесены решения: N 12217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.18-54 т.1), N 126 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.108 т.1).

Решением от 08.05.2014 N  12217 налоговым органом доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на добавленную стоимость в размере 1 926 076 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 385 215 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89 514,37 руб.; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 1 255 350 руб.

Решением от 08.05.2014 N 126 отказано ООО "Горкоопторг" в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 1 255 350 руб.

Обществом на решение Инспекции N 12217 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

18 июля 2014 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе N 15-14/06040, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО "Горкоопторг" оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст.101.2 НК РФ утверждено решение Инспекции от 08.05.2014 N 12217 (л.д.61-72 т.1).

ООО "Горкоопторг", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57), доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), указанные им в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть приняты судами во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как установлено судом, Обществом при обжаловании оспариваемых решений Инспекции не приводились доводы о каких-либо нарушениях налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.3-7 т.6).

Доводы о процессуальных нарушениях при принятии оспариваемых решений приведены заявителем только при уточнении заявленных требований в предварительном судебном заседании от 24 сентября 2014 года на предложение суда первой инстанции уточнить требования, поскольку из заявления Общества следовало, что им оспаривается решение в полном объеме, а доводы приведены только по начислению НДС, соответствующих пеней и штрафов по отношениям с ООО "Магнат Плюс".

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика, рассмотренная Управлением Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия в порядке статьи 140 НК РФ, не содержала доводов о процессуальных нарушениях, то суд первой инстанции правомерно не принял во внимание соответствующие доводы налогоплательщика.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Инспекцией сделан вывод о неправомерном заявлении налогового вычета по НДС в сумме 3 106 757 руб. по документам, составленным ООО "Магнат Плюс", по поставке алкогольной продукции и по услугам доставки алкогольной продукции в адрес Общества.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2013 года между Обществом (Покупатель) и ООО "Магнат Плюс" (Поставщик) заключен договор поставки N а/с-24/07/01 (далее - договор N а/с-24/07/010, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность Покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, в соответствии с товарными накладными (л.д.25- 27 т.4).

В подтверждение обоснованности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость с ООО "Магнат Плюс" Общество кроме указанного договора представило следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную от 25.07.203 N N М-9-0002 на поставку вина специального "Портвейн 777", 0,7 л, 18%, на сумму 1 035 000,0 руб., в том числе НДС 157 881,36 руб., транспортную накладную от 25.07.2013 N М9-0002, товарно-транспортную накладную от 25.07.2013 N М9-0002 на перевозку автомобильным транспортом 1150 грузовых мест, 17 250 бутылок; счет-фактуру М9-0002 от 25.07.2013, акт N М9-0002 от 25.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 25.07.2013 NN М9-0003 на поставку вина специального "Портвейн "777" 0,7 л, 1,5 л, 18%, на сумму 882 600,0 руб., в том числе НДС - 134 633,90 руб., транспортную накладную от 25.07.2013 N М9-0003, товарно-транспортную накладную от 25.07.2013 N М9-0003 на перевозку автомобильным транспортом 961 грузовых мест, 13 530 бутылок, счет-фактуру М9-0003 от 25.07.2013, акт N М9-0003 от 25.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 26.07.2013 NN М9-0004 на поставку водки "Пшеничной, 0,5 л, 40%, водки "Старорусской", 0,5 л, 40%, на сумму 2 826 240,0 руб., в том числе НДС - 431 121,36 руб., транспортную накладную от 26.07.2013 N М9-0004, товарно-транспортную накладную от 26.07.2013 N М9-0004 на перевозку автомобильным транспортом 1024 грузовых мест, 20 480 бутылок, счет-фактуру М9-0004 от 26.07.2013, акт N М9-0004 от 26.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 26.07.2013 NN М9-0005 на поставку вина специального "Портвейн "777", 1,5 л, 18%, на сумму 737 280,0 руб., в том числе НДС - 112 466,44 руб., транспортную накладную от 26.07.2013 N М9-0005, товарно-транспортную накладную от 26.07.2013 N М9-0005 на перевозку автомобильным транспортом 768 грузовых мест, 9216 бутылок; счет-фактуру М9-0005 от 26.07.2013, акт N М9-0005 от 26.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 27.07.2013 NN М9-0006 на поставку водки "Пшеничной", 0,5 л, 40%, на сумму 2 826 240,0 руб., в том числе НДС - 431 121,36 руб., транспортную накладную от 27.07.2013 N М9-0006, товарно-транспортную накладную от 27.07.2013 N М9-0006 на перевозку автомобильным транспортом 1024 грузовых мест, 20 480 бутылок; счет-фактуру N М9-0006 от 27.07.2013, акт N М9-0006 от 27.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 27.07.2013 NN М9-0007 на поставку водки "Пшеничной", 0,5 л, 40%, на сумму 2 768 280,0 руб., в том числе НДС - 422 280,0 руб., транспортную накладную от 27.07.2013 N М9-0007, товарно-транспортную накладную от 27.07.2013 N М9-0007 на перевозку автомобильным транспортом 1003 грузовых мест, 20 060 бутылок; счет-фактуру N М9-0007 от 27.07.2013, акт N М9-0007 от 27.07.2013 за услуги по доставке на сумму 135 359,12 руб., в том числе НДС - 20 648,0 руб., счет-фактуру, товарную накладную от 23.09.2013 NN МП-110 на поставку водки "Пшеничной", 0,5 л, 40%, на сумму 2 826 240,0 руб., в том числе НДС - 431 121,36 руб., транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-110, товарно-транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-110 на перевозку автомобильным транспортом 1024 грузовых мест, 20 480 бутылок; счет-фактуру, товарную накладную от 23.09.2013 NN МП-111 на поставку водки "Пшеничной", 0,5 л, 40%, на сумму 2 826 240,0 руб., в том числе НДС - 431 121,36 руб., транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-111, товарно-транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-111 на перевозку автомобильным транспортом 1024 грузовых мест, 20 480 бутылок; счет-фактуру, товарную накладную от 23.09.2013 NN МП-112 на поставку водки "Пшеничной", 0,5 л, 40%, на сумму 2 826 240,0 руб., в том числе НДС - 431 121,36 руб., транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-112, товарно-транспортную накладную от 23.09.2013 N МП-112 на перевозку автомобильным транспортом 1024 грузовых мест, 20 480 бутылок (л.д.39-44, 47-94 т.4, 75-80 т.7).

Всего налог на добавленную стоимость по указанным документам - 3 106 756,5 руб. Также Обществом представлены сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортной накладной, оригиналы транспортных железнодорожных накладных, письма ООО "Магнат Плюс", акт сверки взаимных расчетов с контрагентом и другие документы.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ООО "Горкоопторг" налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился, в том числе, вывод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента Общества - ООО "Магнат Плюс" по закупу алкогольной продукции и по услугам доставки данного груза.

Налоговый орган исходил из того, что проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО "Горкоопторг" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Магнат Плюс", а именно:

- алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в представленных Обществом первичных документах, составленных от имени ООО "Магнат Плюс", фактически не производилась и не отгружалась,

- анализ сведений в отношении контрагента, содержащихся в ФИР показал, что у ООО "Магнат Плюс" отсутствуют производственные активы (основные средства, автотранспорт и т.п.), отсутствует информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера,

- ООО "Магнат Плюс" представлены пояснения о невозможности предоставления документов в связи с тем, что бухгалтерские документы за 2011-2013 гг. были уничтожены при пожаре,

- ООО "Магнат Плюс" даны пояснения, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Городская кооперативная торговля" не было,

- контрагентом Общества представлены документы, подтверждающие отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2013 года в адрес Общества и пояснение, что первоначальный ответ является ошибочным. Однако документы, которые представило ООО "Магнат Плюс", это документы, направленные ООО "Горкоопторг" после получения акта КНП, в которых отсутствуют документы по услугам по доставке, справки к ТТН об обороте алкогольной продукции,

- при визуальном сравнении подписи руководителя ООО "Магнат Плюс" Биткаша О.Ю. на учетных документах и представленных счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных не идентичны,

- товарно-транспортные накладные, представленные Обществом, свидетельствуют о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом из г.Нальчик КБР, данные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям,

- представленные оригиналы транспортных железнодорожных накладных не подтверждают доставку алкогольной продукции Обществу, так как содержат противоречивые сведения,

- анализ справок, прилагаемых к ТТН (разделы А), показал, что реализованное количество алкогольной продукции ООО "Магнат Плюс" в адрес Общества больше приобретенной им на 1 901 дал,

- согласно данным о фиксации в ЕГАИС алкогольная продукция в ассортименте, указанном в представленных налогоплательщиком документах, не производилась,

- по данным деклараций, предоставленных МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа, не подтверждается поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Магнат Плюс" от ООО "Исток", ООО "Парус", сведения о которой имеются в товарно-транспортных накладных,

- оплата Обществом в сторону ООО "Магнат Плюс" в проверяемом периоде произведена размере 2 405 290 руб., что составляет 11,8%, платежи произведены третьему лицу - ООО "АЛК-ОПТ",

- ООО "Магнат Плюс" в течение 2013 года трижды привлекалось к административной ответственности в связи с искажением данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

- Общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента - ООО "Магнат Плюс".

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о направленности действий налогоплательщика и его контрагента по указанным сделкам на неправомерное получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Магнат Плюс", поскольку налоговым органом не доказана нереальность спорных хозяйственных операций по поставке алкогольной продукции и доставке её покупателю - ООО "Горкоопторг", наличие недостоверных сведений в счетах- фактурах и первичных документах, равно как и наличие согласованных с контрагентом умышленных действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, письма со стороны ООО "Магнат Плюс" подписаны руководителем данного общества Биткашем О.Ю.

Налоговым органом вывод о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов сделан среди прочего на том основании, что при визуальном сравнении подписи руководителя ООО "Магнат Плюс" Биткаша О.Ю. на учетных документах и представленных счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных не идентичны.

Поскольку соответствие либо несоответствие подписи лица на документах может установить только эксперт на основе детального исследования представленных документов и образцов подписей определенного лица, и должностные лица Инспекции не обладают специальными познаниями, необходимыми для оценки особенностей почерка того или иного лица, а правом, предусмотренным статьями 95, 96 НК РФ на привлечение к участию в мероприятиях налогового контроля специалиста в области почерка Инспекция не воспользовалась, почерковедческая экспертиза в отношении подписей директора ООО "Магнат Плюс" Биткаша О.Ю., имеющихся в представленных на проверку документах, налоговым органом не назначалась, такой вывод проверки является несостоятельным, поскольку основан на предположении.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия письмом от 10.07.2014 в адрес Инспекции направлены материалы встречной проверки ООО "Магнат Плюс", в том числе объяснение директора ООО "Магнат Плюс" Биткаша Отара Юрамовича от 10 июня 2014 года.

Согласно данному объяснению Биткаш О.Ю. на вопрос: Осуществлялась ли поставка продукции в адрес ООО "Горкоопторг" (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ) в 2013 году? Ответил: На данный вопрос я затрудняюсь ответить, так как бухгалтерские документы ООО "Магнат Плюс" не сохранились вследствие возникшего пожара при перевозке бухгалтерских документов. На вопрос: Имеются ли у Вас какие-либо деловые отношения с ООО "Горкоопторг"? ответил, что с ООО "Горкоопторг" ему никто не знаком и ни с кем у него нет деловых отношений. На вопрос: Закупалась ли продукция у ООО "Исток" и ООО "Парус" в 4 квартале 2012 года? Ответил: у ООО "Магнат Плюс" были взаимоотношения с указанными организациями, однако точно сказать, когда именно не может, так как бухгалтерские документы не сохранились (л.д.69-73 т.2).

При этом Управлением ЭБ и ПК МВЛ по РБ представлен также акт о пожаре, произошедшем 29 сентября 2013 года (л.д.74-75 т.2).

В материалы дела представлено письмо ООО "Магнат Плюс" от 5 марта 2014 года, исходящий N 5, адресованное генеральному директору ООО "Горкоопторг", которым подтверждена отгрузка готовой продукции за 3 квартал 2013 года по спорным счетам-фактурам между ООО "Магнат Плюс" и ООО "Горкоопторг" по договору поставки N а/с - 24/07/01 от 24.07.2013 (л.д.9 т.3).

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в адрес Инспекции направлены копии документов, представленных ООО "Магнат Плюс", в том числе письмо ООО "Магнат Плюс" о том, что документы по сделке с ООО "Горкоопторг" за 3 квартал 2013 года представить не могут, в связи с тем, что бухгалтерские документы ООО "Магнат Плюс" были уничтожены при пожаре, представлен подтверждающий акт (л.д.7-9 т. 4).

ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР налоговому органу 03.02.2014 направлено письмо ООО "Магнат Плюс" от 22.01.2014, в котором по вопросу предоставления документов по сделке с ООО "Городская кооперативная торговля" сообщено, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с этой организацией у ООО "Магнат Плюс" не было" (л.д.16-17 т.4).

Кроме того, данной налоговой инспекцией представлено письмо ООО "Магнат Плюс" от 10.04.2014, в котором указано: "О предоставлении информации по сделке с ООО "Городская кооперативная торговля" ("Горкоопторг") за 3 квартал 2013 года поясняем, что ответ на требование N 09-11/5717 об отсутствии взаимоотношений с данным контрагентом был дан ошибочно, так как название "Городская кооперативная торговля" было отличным от того, которое было указано ранее в предыдущем требовании N 09-11/5579 ("Горкоопторг"). По невнимательности менеджера не было замечено, что эти два названия относятся к одной и той же организации. По данному расхождению можем подтвердить факт реализации продукции в адрес ООО "Горкоопторг" в 3 квартале 2013 года, о чем свидетельствуют заверенные копии документов" (л.д.24 т.4).

Таким образом, руководитель ООО "Магнат Плюс" подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений между данной организацией и Обществом. При этом представление ООО "Магнат Плюс" документов в подтверждение взаимоотношений с Обществом в виде копий документов с печатями ООО "Горкоопторг", с подписями работников Общества Доржиевой Е.В., Гончиковой не свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений между данными организациями, учитывая, что в материалы дела представлен акт о пожаре и пояснения руководителя ООО "Магнат Плюс" о невозможности представления соответствующих документов.

При этом в отношении ООО "Магнат Плюс" налоговым органом не представлены доказательства непричастности руководителя контрагента Общества к деятельности данной организации, отказа его от участия в данной деятельности. У ООО "Магнат Плюс" были открыты соответствующие банковские счета, которые являлись действующими и использовались им для совершения банковских операций, открытие которых без личного участия руководителя организации невозможно.

Налоговый орган не доказал, что договор, соответствующие документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными представителями.

В связи с тем, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "Магнат Плюс" не отказывается от участия в создании и деятельности организации, доказательств неподписания им договора и первичных документов, в том числе спорных счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных не имеется, то отсутствуют основания полагать, что данная организация не вступала с заявителем в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагента в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; выставленные в адрес Общества счета-фактуры соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделки; контрагент являлся действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагент действует легитимно и обладает необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР представлена в отношении ООО Магнат плюс" информация и документы. В письме данной налоговой инспекции от 28.02.2014 N 08-09/01084дсп@ указано: за ООО "Магнат Плюс" по данным налоговой инспекции числится одно транспортное средство - легковой автомобиль, марка ТС-ВАЗ 21043, дата возникновения собственности - 26.09.2013, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год по работникам данного общества: Расояне М.М., Биткаше А.Ю., Беровой А.А., Биткаше О.Ю., Байсултановой Л.Б.; представлена информация об открытых счетах в банках (всего 13 счетов), также указано, что информация об обособленных подразделениях в базе данных Инспекции отсутствует, сведения об имеющихся лицензиях в базе данных налоговой инспекции отсутствуют, учредителем и руководителем ООО "Магнат Плюс" является Биткаш Отар Юрамович, к видам деятельности данного общества относятся: оптовая торговля безалкогольными напитками, оптовая торговля алкогольными и другими напитками и др., КРСБ по НДС с 01.07.2013 по 22.01.2014 уплачено 142 413 руб.; ООО "Магнат Плюс" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевые" балансы.

С данной информацией представлены документы, в том числе декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Магнат Плюс" за 3 квартал 2013 года, декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года (л.д.11 -13 т.4).

Исходя из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Магнат Плюс" за 3 квартал 2013 года, представленной 21.10.2013, налоговая база по данному налогу составила 21 006 000 руб., сумма НДС с указанной налоговой базы - 3 781 080 руб., налоговые вычеты - 3 760 400 руб., налог к уплате - 20 680 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года ООО "Магнат Плюс", представленной 21.10.2013, отражены доходы от реализации 48 548 000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов - 47 850 000 руб.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171 -ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171 -ФЗ следует, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, из пункта 1 статьи 16 названного Закона следует, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, любая деятельность, связанная с оборотом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (их поставкой и реализацией), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в частности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей (далее - Правила N 380).

На основании пункта 4 Правил N 380 учет объема производства продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование (далее - технические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 522).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 522, в редакции, действовавшей в спорный период, Единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Правилами N 522 предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций (далее - Правила N 815).

С учетом изложенных правовых норм применительно к такому виду товара, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, налогоплательщик, кроме документов, подтверждающих его право на вычет, в обоснование реальности совершенной им хозяйственной операции должен иметь также документы, подтверждающие наличие соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции как у него самого, так и у продавца (производителя), и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнат Плюс" в спорном периоде имело лицензию А 604730, выданную 2 ноября 2012 года с регистрационным номером 073АП0001300 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, взаимен лицензии Б 096298 от 11.03.2009. Срок действия данной лицензии с 02.11.2012 до 11.03.2014 (л.д.76-77 т.2).

Обществом представлена необходимая сопроводительная документация в отношении полученной ООО "Горкоопторг" от поставщика ООО "Магнат Плюс" алкогольной продукции в подтверждение легальности её оборота, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию - разделы А и Б, удостоверения о качестве алкогольной продукции. Данные документы содержат сведения о производителе и получателе алкогольной продукции, об имеющихся у них лицензиях, реквизитах транспортных документов и сведений реквизитах уведомления, направленного в единую информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведения о сертификатах соответствия.

Объем, наименование алкогольной продукции, информация о которых отражена в первичных документах Общества, соответствует объему и наименованию продукции по справкам к ТТН, в том числе представленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суду апелляционной инстанции представитель налогового органа неоднократно поясняла, что по спорным взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Магнат Плюс" у Росалкогольрегулирования претензий не имеется.

Согласно представленным в материалы дела документам в адрес Общества поставлена алкогольная продукция: водка "Пшеничная", 0,5 л, производства ООО "Меркурий" в объеме 5651 дал: ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 27.06.2012 - 1250 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 03.12.2012 - 1250 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 27.07.2013 N М9-0007 - 1003 дал (20 060 бутылок); ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 12.06.2012 - 2500 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 03.12.2012 - 2500 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счетам-фактурам, ТТН от 26.07.2013 N М9-0004 - 552 дал (11040 бутылок), N М9-0006 - 1024 дал (20 480 бутылок); ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 27.06.2012 - 1250 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 15.01.2013 - 1250 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 23.09.2013 N МП-112 - 1024 дал (20 480 бутылок); ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 14.06.2012 - 1250 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 15.07.2013 - 1250 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 23.09.2013 N МП-111 - 1024 дал (20 480 бутылок); ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 14.06.2012 - 1500 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 15.07.2013 - 1250 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 23.09.2013 N МП-110 - 1024 дал (20 480 бутылок); - водка "Старорусская", 0,5 л, производства ООО "Меркурий" в объеме 472 дал: ООО "Меркурий" поставило в адрес ООО "Исток" 22.01.2012 - 500 дал, ООО "Исток" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 03.12.2012 - 500 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 26.07.2013 N М9-0004 - 472 дал (9440 бутылок); вино специальное "Портвейн", 1,5 л, производства ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега", в объеме 1382,4 дал: ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега" поставило в адрес ООО "Парус" 18.04.2012 - 4500 дал; ООО "Парус" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 02.12.2012 4500 дал, ООО "Магнат Плюс" в адрес ООО "Горкоопторг" 26.07.2013 по счету-фактуре, ТТН от 26.07.2013 N М9-0005 - 1382,4 дал (9216 бутылок); вино специальное "Портвейн", 0,7 л, производства ООО "Вино-водочный завод "Альянс", в объеме 1906,8 дал: ООО "ВВЗ "Альянс" поставило в адрес ООО "Парус" 18.05.2012 - 2310 дал, ООО "Парус" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 02.12.2012 - 2310 дал, ООО "Магнат Плюс" - ООО "Горкоопторг" по счетам-фактурам, ТТН от 25.07.2013 N М9-0003 - 699,3 дал, N М9-0002 - 1207,5 дал, всего 1906,8 дал (27 240 бутылок); вино специальное "Портвейн", 1,5 л, производства ООО "Вино-водочный завод "Альянс", в объеме 531 дал: ООО "ВВЗ "Альянс" поставило в адрес ООО "Парус" 06.06.2012 - 1814,4 дал, ООО "Парус" поставило в адрес ООО "Магнат Плюс" 02.12.2012 - 1814,4 дал, ООО "Магнат Плюс" - ООО "Горкоопторг" по счету-фактуре, ТТН от 25.07.2013 N М9-0003 - 531 дал, (3540 бутылок); всего 9943,2 дал.

Из оспариваемого решения N 12217 следует, что в целях сопоставления объемов произведенной и впоследствии реализованной в адрес ООО "Горкоопторг" алкогольной продукции в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы России от 29.03.2010 N 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@ проанализированы сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС.

Согласно данным о фиксации в ЕГАИС, полученных из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, алкогольная продукция в ассортименте, указанном в представленных Обществом документах, не производилась, факт фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС не подтверждается.

Вместе с тем, данный факт не подтверждается материалами дела.

Управлением в материалы дела представлена переписка - запросы и ответы по получению информации и документов в отношении ООО "Магнат Плюс", а также других участников сделки - ООО "Парус", ООО "Исток", ООО "Меркурий", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега", ООО "ВВЗ "Альянс" (л.д.67-68, 81-93 т.7)

Управлением в письме от 25.04.2014, адресованном ФНС России, об оказании содействия в представлении информации указано, что проведенным анализом базы данных ЕГАИС, федерального информационного ресурса "Алкоголь" и первичных документов, представленных организацией установлено, что по базе ЕГАИС поставка алкогольной продукции в 2012 году ООО "Меркурий", ООО "Вино-водочный завод "Альянс", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега" в адрес ООО "Исток", ООО "Парус" не осуществлялась. Также просили оказать содействие в получении сведений от Росалкогольрегулирования по вопросу кому были выданы федеральные специальные марки, указаны серии (разряды), диапазон номеров федеральных специальных марок (л.д.86- 88 т.7).

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 15.05.2014 на письмо ФНС России федеральные специальные марки, указанные в письме, выданы ООО "Меркурий" (л.д.92 т.7).

Таким образом, доказательства того, что реализованная ООО "Магнат Плюс" алкогольная продукция не производилась, была маркирована поддельными федеральными специальными марками в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие факты выявления указанных нарушений территориальными органами Росалкогольрегулирования в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО "Меркурий", ООО "Вино-водочный завод "Альянс", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат Вега", ООО "Исток", ООО "Парус".

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу письмом от 5 мая 2014 года представлены в электронном виде копии деклараций по форме приложения N 6, представленных ООО "Вино-водочный завод "Альянс", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега", ООО "Меркурий", ООО "Исток", ООО "Парус, ООО "Магнат Плюс" за 2012 год и за 1, 2, 3 кварталы 2013 года (л.д.91 т.7).

Налоговыми органами проанализированы декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2012 год ООО "Меркурий", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат Вега", ООО "ВВЗ Альянс", отчеты об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанных обществ, из которых выявлены расхождения в отгруженной продукции, неотражение поставки алкогольной продукции от ООО "Исток", ООО "Парус" в адрес ООО "Магнат Плюс" (тома 8, 9, 10, 11).

Вместе с тем, декларация не является первичным документом, это сводный документ, который должен соответствовать первичным документам. При установлении расхождений в декларациях с первичными документами необходимо делать вывод о недостоверности деклараций, а не о недостоверности первичных документов.

В данном случае достоверность деклараций поставщиков опровергается сведениями, содержащимися в товарно-транспортных накладных и справках к ним, удостоверенными подписями и печатями поставщиков, в том числе ООО "Магнат Плюс". При этом налоговым органом в ходе проверки подлинность оттисков печати и подписи руководителя контрагента Общества налоговым органом не опровергнута.

Кроме того, 8 октября 2013 года ООО "Горкоопторг" в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу направлена декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года, где отражена закупка алкогольной продукции - водки производства ООО "Меркурий", вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских) производства ООО "ВВЗ Альянс" ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега" (л.д.9-30 т.6).

Согласно акту внеплановой выездной проверки юридического лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 18 октября 2013 года N у6-а 347/02 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Горкоопторг" ранее выданного предписания. Исходя из данного акта в ходе проверки были выборочно проверены декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Горкоопторг" за 3 квартал 2013 года. Нарушений требований "Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, не выявлено: декларации представлены в срок, оформлены надлежащим образом и заполняются в полном объеме (л.д.8-12 т.7).

Обществом в материалы дела представлен ответ МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 26 ноября 2014 года на запрос налогоплательщика, в котором указано, что при сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО "Городская кооперативная торговля" в декларации за 3 квартал 2013 года, с аналогичными данными, отраженными контрагентами-поставщиками в декларациях по форме приложения N 6 за 3 квартал 2013 года, расхождений не установлено (л.д.37 т.7).

Также из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.12.2013 в адрес Инспекции направлена декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года, представленная ООО "Магнат Плюс", где отражена поставка водки производства ООО "Меркурий" в объеме 6123 дал, вина производства ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат "Вега", ООО "ВВЗ "Альянс" в объеме 3820,2 дал в адрес ООО "Горкоопторг", всего 9943,2 дал.

Таким образом, ООО "Горкоопторг" и ООО "Магнат Плюс" задекларирован равный объем полученной/поставленной алкогольной продукции, как в целом, так и по каждому производителю такой продукции в отдельности. При этом сведений о нарушениях при заполнении данных деклараций в материалах дела не имеется.

В решении Инспекции от 08.05.2014 N 12217 указано, что на официальном сайте Росалкогольрегулирования 04.04.2014 размещено информационное сообщение о пресечении возможного нелегального оборота алкогольной продукции. Причиной для направления пакета документов поступили проверочные мероприятия, проведенные Росалкогольрегулированием на территории Кабардино-Балкарской республики, а также истечение 11 марта 2014 года срока лицензии ООО "Магнат Плюс". Кроме того, указано, что в декабре 2013 года в ходе проведения Росалкогольрегулированием контрольных мероприятий в организациях розничной торговли была выявлена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками. По документам одним из участников цепи поставок нелегального алкоголя являлось ООО "Магнат Плюс". Также имеется ссылка на тот факт, что лицензия ООО "Магнат Плюс" приостановлена, и ООО "Магнат Плюс" в течение 2013 года трижды привлекалось к административной ответственности в связи с искажением данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171 -ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В данном случае в спорном периоде ООО "Магнат Плюс" являлось реально действующим юридическим лицом, представляло налоговую отчетность, отчетность по обороту алкогольной продукции, имело лицензию. При этом материалы дела не содержат сведения, что искажения данных в декларации об обороте алкогольной продукции имели отношение к спорному периоду, к спорной алкогольной продукции и к покупателю ООО "Горкоопторг", также не представлено доказательств поставки алкогольной продукции ООО "Магнат Плюс" Обществу с поддельными федеральными специальными марками.

Кроме того, на дату поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Горкоопторг" на официальном сайте Росакогольрегулирования не были размещены сведения о допущенных ООО "Магнат Плюс" нарушениях Федерального закона N 171-ФЗ. Доказательств указанного материалы дела не содержат.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по контрагенту Общества явился среди прочих факт оплаты за поставленную продукцию третьему лицу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.1 договора поставки N а/с-24/07/01 расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предоплаты, авансовыми платежами. Окончательный расчет производится после приемки товара, согласно отгрузочным документам, не позднее 10 календарных дней с момента приемки товара на складе Покупателя.

Как пояснили представители Общества, при заключении договора от ООО "Магнат Плюс" в адрес Общества поступил для заключения вариант договора с условием предоплаты, однако путем телефонных переговоров достигнуто соглашение об оплате поставленной ООО "Магнат Плюс" алкогольной продукции после её получения Обществом.

Кроме того, в адрес ООО "Горкоопторг" поступили письма ООО "Магнат Плюс" о перечислении в счет взаимных расчетов денежные средства в сумме 600 000 рублей (по каждому письму) обществу с ограниченной ответственностью "АЛК-ОПТ" и указаны платежные реквизиты данной организации (л.д.28-31 т.4).

Общество произвело перечисление денежных средств в адрес ООО "АЛК-ОПТ" платежными поручениями: от 12.09.2013 N 619 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., от 13.09.2013 N 620 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., от 17.09.2013 N 622 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762,71 руб., от 18.09.2013 N 630 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508,47 руб., от 30.10.2013 N 714 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508,47 руб., от 06.11.2013 N 723 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762,71 руб., от 08.11.2013 N 725 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., всего 2 500 000 рублей, в том числе НДС - 381 355,93 руб. (л.д.32-38 т.4).

Поскольку подобный способ расчета не запрещен нормами гражданского законодательства и свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара по договору поставки, а Инспекция не опровергла достоверность представленных документов, реальность осуществления операций по оплате (в данных платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указано на осуществление оплаты счетов-фактур от 27 июля 2013 года за продукцию), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисление Обществом денежных средств в адрес третьего лица свидетельствует о надлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по договору алкогольной продукции.

Налоговым органом также указано, что оплата Обществом в сторону ООО "Магнат Плюс" в проверяемом периоде произведена размере 2 405 290 руб., что составляет 11,8%.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представители Общества пояснили, что оплата за поставленную продукцию ООО "Магнат Плюс" осуществляется по мере возможности, произведена практически полностью. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.07.2014, подписанному обеими сторонами, задолженность Общества в пользу ООО "Магнат плюс" составила 9 556 670,72 руб. (л.д.139 т.5).

По результатам проверки Инспекция сделала вывод, что товарно-транспортные накладные, представленные Обществом, свидетельствуют о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом из г.Нальчик КБР, данные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, представленные оригиналы транспортных железнодорожных накладных не подтверждают доставку алкогольной продукции, так как содержат противоречивые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 3.1 договора поставки N а/с-24/07/01 предусмотрено, что поставка товаров осуществляется путем отгрузки товаров Покупателю со склада Поставщика согласно заявке Покупателя.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора доставка Товаров осуществляется авто- или железнодорожным транспортом. Транспортные расходы несет Покупатель.

В подтверждение доставки алкогольной продукции от ООО "Магнат Плюс" в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные на перевозку алкогольной продукции автомобильным транспортом формы 1 -Т, транспортные накладные и оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

По мнению налогового органа, указанные документы не подтверждают доставку алкогольной продукции, поскольку при наличии документов и о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом, и о доставке железнодорожным транспортом, невозможно сделать вывод о фактическом способе доставки, также представители Инспекции указали, что указанные документы содержат противоречивые сведения, не соответствуют предъявляемым требованиям.

Форма N 1 -Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно этим указаниям товарно-транспортная накладная формы N 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Статьей 10.2 Федерального закона 171 -ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной. При полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, данная продукция считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, поскольку товарно-транспортная накладная является обязательным сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то ООО "Магнат Плюс" при отгрузке спорной продукции обязано было составить указанные документы.

Кроме того, Обществом в подтверждение доставки груза представлены транспортные накладные, оформленные ООО "Магнат Плюс".

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

При этом, как видно из товарно-транспортных накладных, транспортных накладных в них содержатся необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, поставляемый товар, имеются ссылки на сопроводительную документацию по поставляемой алкогольной продукции.

При этом отсутствие заполнения какого-либо факультативного реквизита в представленных товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара и его доставке, и, само по себе, не является основанием для отказа в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС, при том, что Обществом подтвержден сам факт поставки спорного товара.

Кроме того, в материалы дела представлены оригиналы транспортных железнодорожных накладных по доставке алкогольной продукции в адрес ООО "Горкоопторг" ЭЯ460916, ЭЯ463254, ЭЯ458157, ЭЯ457867, ЭЯ461208, ЭЯ462782 об отправке 30 июля 2013 года ООО "Магнат Плюс" из г.Нальчик водки до станции Тальцы ВСЖД, грузополучатель ПО "Универсальная торговая база "Буркоопсоюза"; ЭБ8835363, ЭБ883674, ЭБ883351 об отправке 24 сентября 2013 года ООО Северный кавказ" из г.Скачки С-Кав.ЖД водки до ст.Тальцы, грузополучатель ООО "Горкоопторг" (л.д.95-110 т.4, 9 т.12).

По мнению инспекции, данные железнодорожные накладные не подтверждают доставку груза, так как за грузоотправителя в железнодорожных накладных от 30.07.2013 стоит подпись Кордонов, хотя в транспортных накладных указан перевозчик Канкулов Ж.М. и Кушхов А.К.; в железнодорожных накладных от 24.09.2013 стоит подпись Иохов, в транспортных накладных отсутствуют сведения о перевозчике; по ТТН отгружено 9002 коробок алкогольной продукции, по железнодорожным накладным перевезено 10696 коробок, во всех железнодорожных накладных наименование груза - водка, хотя по трем счетам-фактурам отгружалось вино специальное "Портвейн".

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные расхождения не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как установленные Инспекцией нарушения в оформлении указанных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара заявителю и принятии последним данного товара на учет.

Из пояснений представителей Общества следует, в железнодорожных накладных имеются сведения о водке, поскольку вино "Портвейн" запрещено перевозить в контейнерах.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, допускают перевозку вина в изотермических вагонах в течение всего года, а в крытых вагонах допускается перевозка в переходный и летний периоды в зависимости от вида продукции.

В данном случае со стороны грузоотправителя допущено несоответствие наименования груза в вагоне сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах. Поскольку материалы дела не свидетельствуют о поставке водки в том объеме, который указан в железнодорожных накладных, то пояснения Общества об искажении наименования груза судом приняты правильно, поскольку указанное само по себе не влияет на определение налоговых обязательств заявителя.

Также, по мнению налогового органа, железнодорожные накладные не подтверждают доставку алкогольной продукции Обществу, поскольку грузополучателем в них значится ПО "Универсальная торговая база "Буркоопсоюза".

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг от 1 января 2013 года, заключенный между Потребительским обществом "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" (ПО "УТБ "БКС", Исполнитель) и ООО "Горкоопторг" (Заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению отгрузочных реквизитов для подачи, перевозки, разгрузки товарных вагонов, контейнеров на ст.Тальцы ВСЖД, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг: с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (л.д.140 т.5).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя допрошена в качестве свидетеля Фомина Наталия Анатольевна, начальник торгового отдела ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", которая пояснила, что в её обязанности входит вся торговая деятельность, работа с поставщиками, покупателями, хранение товара. ООО "Горкоопторг" является поставщиком ПО "УПК Буркоопсоюза" примерно с 2006 года. Также Фомина Н.А. пояснила, что база имеет свои подъездные пути, договор с контейнерной станцией, база оказывает услуги по доставке груза, после чего предъявляет Обществу счет на оплату за оказанные услуги. В качестве грузополучателя в транспортных накладных было указано не ООО "Горкоопторг", а "Универсальная торговая база Буркоопсоюза", в связи с тем, что раньше в документах указывали получателя: "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" для ООО "Горкоопторг".

Также представители налогового органа указали на то, что частично железнодорожные накладные оформлены с наименованием грузоотправителя ООО "Северный кавказ", со станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

Вместе с тем, из указанных железнодорожных накладных ЭБ8835363, ЭБ883674, ЭБ883351 грузополучателем значится ООО "Горкоопторг", отправление алкогольной продукции и её наименование соответствуют счетам-фактурам, товарным накладным от 23.09.2013 N N МП-110, МП-111, МП-112. Алкогольная продукция была отгружена ООО "Магнат плюс" с указанного пункта назначения - станция Скачки, что не противоречит условиям договорам.

Согласно пояснениям представителей Общества, основным видом деятельности ООО "Северный Кавказ" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является организация перевозок грузов, в подтверждение представили выписку из ЕГРЮЛ в отношении данного общества (л.д.57-65 т.7).

При этом судом правильно принято во внимание, что материалы дела не свидетельствуют о наличии каких-либо отношений в спорный период между Обществом и ООО "Северный Кавказ", в том числе по доставке грузов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки 22.04.2014 директор ООО "Горкоопторг" Башкуев Ф.Н. пояснил, что доставка продукции с КБР была произведена железной дорогой. Возмещение расходов за отрезок дороги Склад поставщика - станция отправления - станция назначения производится поставщику, расходы на доставку со Станции назначения до склада покупателя производятся самостоятельно.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Доржиева Елена Владимировна (протокол допроса от 15.04.2014) показала, что она работает заведующей складом ООО "Горкоопторг" с декабря 2009 года. Также Доржиева Е.В. пояснила, что в 3 квартале 2013 года поступила продукция с КБР, она принимала данный груз. На вопрос: принимали ли вы груз по следующим счетам-фактурам и накладным к ним, вы опознаете свои подписи: N N М9-0003 от 25.07.2013; М9-0002 от 25.07.2013; М9-0004 от 26.07.2013; М9-0005 от 27.07.2013; М9-0006 от 27.07.2013; М9-0007 от 27.07.2013; МП-112 от 23.09.2013; МП-111 от 23.09.2013; МП110 от 23.09.2013, ответила: да (л.д.85-86 т.2).

Также допрошенная в ходе проверки свидетель Дашиева Мария Лопсановна согласно протоколу допроса от 15.04.2014 на вопрос: Вам знакома организация ООО "Магнат плюс"? Ответила: да, это поставщик. На вопрос: Каким образом производилась доставка продукции с КБР? Ответила: железной дорогой Северный Кавказ до станции Тальцы, оттуда автомобильным транспортом до оптового склада. Также пояснила, что продукция ООО "Магнат плюс", приобретенная в 3 квартале 2013 года, была реализована по всей Республике Бурятия (л.д.87-88 т.2).

Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.90 НК РФ, ответственность по ст.128 НК РФ, а также разъяснено, что в соответствии со ст.ст.307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показания свидетеля и отказ свидетеля от дачи показаний наказываются штрафом в установленном размере.

Представленные Инспекцией протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов не допущено нарушений норм статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, как предусмотрено п.5 ст.90 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что полученные от ООО "Магнат Плюс" счета-фактуры были включены налогоплательщиком в книгу покупок за период с 01.07.2013 по 30.09.2013. Товар, приобретенный у ООО "Магнат Плюс", принят налогоплательщиком к учету в соответствующем налоговом периоде, в дальнейшем использован Обществом в своей предпринимательской деятельности и реализован в адрес третьих лиц. Обществом в материалы дела представлены данные о реализации продукции, полученной от ООО "Магнат Плюс", согласно которым поступило 9943,2 дал алкогольной продукции, реализовано 9888,73 дал, списано 54,47 дал. Данные сведения представлены с расшифровкой в разрезе покупателей (л.д.15-104 т.5).

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства к оформлению первичных документов для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Магнат Плюс".

Допущенные ООО "Магнат Плюс" нарушения при оформлении соответствующих документов не могут являться безусловным основанием для непринятия вычетов, заявленных Обществом по отношениям с указанным контрагентом. Доказательств осведомленности Общества о допущенных контрагентом вышеназванных нарушений Инспекцией не представлено.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, на которые ссылается Инспекция, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данные, полученные Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Магнат Плюс" могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных данным контрагентом заявителя, но не самим заявителем.

Возможные, по утверждению налогового органа, нарушения со стороны контрагента Общества, при соблюдении ООО "Горкоопторг" всех необходимых условий возмещения налога на добавленную стоимость и при отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, не могут являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд апелляционной инстанции учитывает также действующее нормативное регулирование оборота алкогольной продукции и отсутствие именно по спорной поставке каких-либо претензий со стороны Росалкогольрегулирования, тогда как оборот любой единицы алкогольной продукции может быть установлен с помощью ЕГАИС.

Указанные выше обстоятельства и нарушения со стороны ООО "Магнат Плюс" не могут быть вменены в вину ООО "Горкоопторг" и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорному контрагенту, соответственно, знало и могло знать о нарушении им требований законодательства, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Налоговым органом, в данном случае, не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, либо факт отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом N 171 -ФЗ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, при том, что налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, доводы Инспекции о недостоверности счетов-фактур и о том, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, отклоняются. В рассматриваемом случае подтверждается проявление Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем получения у него правоустанавливающих документов, проверки Обществом сведений о нарушениях со стороны ООО "Магнат Плюс" на официальном сайте Росалкогольрегулирования и отсутствием таковых в период поставки товара.

Апелляционный суд принимает также во внимание, что представленные обществом в материалы дела доказательства, в том числе и с отзывом на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, налоговым органом не опровергнуты, заявлений о фальсификации доказательств на неоднократные предложения апелляционного суда инспекцией сделано не было.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не опровергают факт реальных сделок с ООО "Магнат Плюс", поставку алкогольной продукции и её доставку на станцию Тальцы ВСЖД. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные выводы относимы с учетом вменяемых инспекцией оснований для отказа в принятии вычетов и к транспортным услугам. В связи с чем соответствующий довод инспекции апелляционным судом отклоняется.

Следовательно, у налогового органа не имелось достаточных оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 3 106 757 руб., из которых согласно представленному расчету представителей налогового органа отказано в возмещении НДС в размере 1 255 350 руб., доначислен НДС к уплате в сумме 1 851 407 руб.

По результатам проверки Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость и Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Инспекцией представлен расчет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, начисленных проверкой по сделкам со спорным контрагентом. Как следует из представленного расчета, пени по НДС по указанному эпизоду составили 85 933 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость составил 370 281 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ), а такая обязанность в данном случае у Общества не возникла, то начисление пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ является недопустимым.

Согласно подпункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поскольку Инспекцией не доказано наличие события налогового правонарушения, вмененного в вину ООО "Горкоопторг", то на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность привлечения Общества к налоговой ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решений налогового органа от 08.05.2014 N 12217 и 126 подлежит удовлетворению в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Магнат Плюс" в размере 1 851 407 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 1 255 350 руб., и начисления соответствующих штрафа и пеней.

Обществом заявлено требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 18 июля 2014 года N 15-14/06040, вынесенного по апелляционной жалобе налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление ФНС России по Республике Бурятия с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия N 12217.

Решением Управления от 18.07.2014 N 15-14/06040 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 08.05.2014 N 12217 утверждено.

Таким образом, Управление в данном решении подтвердило законность и обоснованность обжалуемого решения Инспекции, принятого в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации. Управление по результатам рассмотрения жалобы Общества не восстановило нарушенные права и законные интересы ООО "Горкоопторг" в части сделок с ООО "Магнат Плюс", не исправило ошибки налогового органа, тем самым нарушило положения статей 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом Управлением исследованы дополнительно поступившие после проведения проверки документы, в решении Управлении им дана оценка в пользу выводов Инспекции. В частности, получены и проанализированы документы из МРУ Росалкогольрегулирования Северо-Кавказского федерального округа - декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ОООМеркурий", ЗАО "Нарткалинский пищекомбинат Вега", ООО "ВВЗ Альянс", ООО "Парус", ООО "Исток". А также приведено объяснение директора ООО "Магнат Плюс" Биткаша Отара Юрамовича от 10 июня 2014 года, полученное из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия, письмом от 10.07.2014.

Таким образом, решение Управления от 18.07.2014 N 15-14/06040 подлежит признанию недействительным в части эпизода по заявленным налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость в размере 3 106 757 рублей по сделкам ООО "Горкоопторг" и ООО "Магнат Плюс".

Довод апеллянта о допуске судом первой инстанции представителя третьего лица без надлежащих на то полномочий судом отклоняется как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта. Кроме того, от ООО "Магнат Плюс" не поступало каких-либо возражений о представительстве по рассматриваемому дела адвокатом Пуляевой Е.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-4004/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко