Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф02-5304/15 по делу N А78-3825/2014

г. Иркутск

3 сентября 2015 г.

Дело N А78-3825/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Савина Павла Константиновича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года по делу N А78-3825/2014 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Савин Павел Константинович (далее - индивидуальный предприниматель Савин П.К.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2014 года по делу N А78-3825/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу N А78-3825/2014, оставлена без движения на срок до 1 июля 2015 года, поскольку она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Савинов П.К. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года по делу N А78-3825/2014 Арбитражного суда Забайкальского края об оставлении кассационной жалобы без движения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что жалоба индивидуального предпринимателя Савина П.К. на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года по делу N А78-3825/2014 Арбитражного суда Забайкальского края подлежит возвращению исходя из следующего.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю (часть 1, 2, 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не предусмотрено.

Заявитель жалобы полагает, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения в рассматриваемом случае препятствует движению дела, так как суд кассационной инстанции неправомерно возложил на заявителя обязанность по оплате государственной пошлины.

При этом, жалоба на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года по делу N А78-3825/2014 Арбитражного суда Забайкальского края об оставлении кассационной жалобы без движения, подана с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года по делу N А78-3825/2014 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Савинову Павлу Константиновичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

И.И. Палащенко