Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф02-3910/15 по делу N А58-6218/2014

город Иркутск

31 августа 2015 г.

Дело N А58-6218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремикс плюс" Оконешникова Оскара Николаевича (доверенность от 05.08.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" Попова Семена Константиновича (доверенность от 20.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремикс плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 года по делу N А58-6218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (далее - ООО "Гидростройпроект", ИНН 1435227760, ОГРН 1101435003955) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремикс плюс" (далее - ООО Строительная компания "Ремикс плюс", ИНН 1435266417, ОГРН 1131447006459) о взыскании 1 209 465 рублей основного долга, 991 991 рубля пени за период с 16.06.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 209 465 рублей основного долга, 831 689 рублей 09 копеек пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 451 рубля 42 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Строительная компания "Ремикс плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. Указывает, что требования истца удовлетворены в отсутствие документального подтверждения объема и стоимости оказанных услуг на заявленную сумму задолженности, в связи с чем считает неправомерным расчет сумм долга и неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) N 19-14, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду строительную технику с предоставлением услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора). Организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендодателя за счет арендатора (пункт 1.4 договора).

Срок аренды составляет 2 месяца и исчисляется от даты подписания договора и акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется датой подписания акта возврата техники (пункт 2.1 договора). По окончании периода аренды стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), на основании которого арендатором производится окончательный расчет с арендодателем за завершенный период аренды.

Согласно акту согласования стоимости аренды техники (приложение N 2), стоимость аренды 1 единицы техники в месяц составляет 572 000 рублей.

Объекты аренды (бульдозер Shantui SD 16, экскаватор DOOSAN DX340LCA) переданы ответчику истцом согласно акту приема-передачи техники.

Исходя из условий договора, размер арендной платы по договору N 19-14 аренды строительной техники от 02.06.2014 за период с 02.06.2014 по 25.07.2014 составил 2 009 465 рублей, что также подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 26 от 05.07.2014, N 27 от 05.07.2014, рапортами о работе спецтехники с 02.06.2014 по 31.07.2014, выставленными на оплату счетами.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 145 от 25.07.2014, расходным кассовым ордером от 21.10.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается материалами дела - объекты аренды (бульдозер Shantui SD 16, экскаватор DOOSAN DX340LCA) переданы ответчику истцом согласно акту приема-передачи техники.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, проверив расчет долга, произведенный истцом и, признав его соответствующим материалам дела, суды двух инстанций правомерно признали требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в пункте 6.10 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в указанном размере подтверждается материалами дела, суды, проверив, представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что ответчиком контррасчет неустойки не представлен, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 831 689 рублей 09 копеек за период с 07.08.2014 по 30.09.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у судов двух инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца за июль 2014 года в связи с отсутствием документального подтверждения объема и стоимости оказанных услуг на заявленную сумму задолженности, поскольку подписанный со стороны истца в одностороннем порядке акт выполненных работ N 29 от 25.07.2014 не может быть признан допустимым доказательством оказания ответчику услуг (аренды техники), что как следствие привело к неправильному исчислению сумм долга и неустойки, отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные.

Факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Принятые по делу судебные акты своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". Вместе с тем, ответчик в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции не являлся, контррасчет долга и неустойки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную ко взысканию стоимость, не представил.

Выводы судов о правомерности требований истца сделаны в отсутствие доказательств неисполнения истцом обязательств по договору, на основании совокупности, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов выполненных работ, подписанных сторонами, а также актов, имеющих отметку об отказе ответчика подписать акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2014 года по делу N А58-6218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань