Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф02-4536/15 по делу N А33-18963/2014

город Иркутск

02 сентября 2015 г.

Дело N А33-18963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Оптима" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-18963/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Оптима" (г. Норильск, ОГРН 1072457003850, далее - ООО "СК Оптима", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Красноярского края (г. Красноярск, ОГРН 1082468060993, далее - Министерство) о признании недействительными писем от 25.01.2013 N 12-00411, от 22.01.2014 N 4-00416, от 27.03.2014 N 4-02113 "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление муниципального заказа администрации г. Норильска".

Определением от 19 февраля 2015 года Арбитражный суд Красноярского края в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену Министерства строительства и архитектуры Красноярского края на правопреемника - Министерство строительства и жилищного коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК Оптима" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции коллегиальным составом суда.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31.07.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 августа 2015 года до 27 августа 2015 года до 10 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерством были изданы письма "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ" от 25.01.2013 N 12-00411, от 22.01.2014 N 4-00416, от 27.03.2014 N 4-02113.

Министерство рекомендовало государственным и муниципальным заказчикам в 2013 году и 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года при формировании начальной (максимальной) цены государственного (муниципального) контракта для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, финансирование которых осуществляется полностью либо частично за счет средств краевого бюджета, а также бюджетов муниципальных образований Красноярского края, целевых внебюджетных фондов и для общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере, применять разработанные Красноярским филиалом ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю, индексы к полной сметной стоимости строительно-монтажных работ; индексы по объектам строительства по статьям прямых затрат.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных писем как ненормативных правовых актов, затрагивающих его права в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности - строительстве.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, оценивая содержание писем на предмет их соответствия понятию ненормативных правовых актов, пришли к мотивированным выводам о том, что данные письма непосредственно права общества не затрагивают; адресованы государственным (муниципальным) заказчикам; непосредственно на общество каких-либо обязанностей не налагают.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что вышеназванные письма не затрагивают права и охраняемые законом интересы общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы по иному толкует содержание оспариваемых писем, считает ошибочным утверждение судов о праве Министерства осуществлять правовое регулирование в форме рекомендательных актов.

Названные доводы проверены и признаны направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами двух инстанций установлено, что письма носят рекомендательный характер и сами по себе не содержат норм права, предполагающих их многократное применение, в связи с чем дело правомерно по заявлению общества было рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на незаконный отказ ООО "Нордстрой" во вступлении в дело в качестве соистца учтена быть не может как не влияющая на правильность выводов судов по делу.

Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы общества о неправильном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, он оспаривает не сами индексы, а рекомендации Министерства их применять.

Поскольку суды правомерно оценили содержание вышеназванных писем как носящих рекомендательный характер для муниципальных и государственных заказчиков, они не могут нарушать права и законные интересы общества, а отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-18963/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег