Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф02-4034/15 по делу N А33-18791/2014

город Иркутск

3 сентября 2015 г.

Дело N А33-18791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2015 года по делу N А33-18791/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; апелляционный суд: Ишутина О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" (ИНН 2460250677, ОГРН 1132468065388, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.08.2014 N 01/188/2014-952 на квартиру N 199, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) прав - ипотеки на квартиру N 199, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24 на основании договора залога недвижимости имущества от 18.08.2014 N 0048-Н1/АДЗ-0008/ФЛ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года возбуждено производство по делу N А33-18791/2014.

Кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации ипотеки от 24.09.2014 N 01/188/2014-952; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) прав - ипотеки на квартиру N 199, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24 на основании договора залога недвижимости имущества от 18.08.2014 N 0048-Н1/АДЗ-0008/ФЛ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года возбуждено производство по делу N А33-22016/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года объединены в одно производство дело N А33-18791/2014 и дело N А33-22016/2014, с присвоением объединенному делу N А33-18791/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хачатрян Тигран Агасиевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2015 года прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N 01/188/2014-952 на квартиру N 199, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24 незаконным; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) прав на квартиру N199, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24 на основании договора залога недвижимости имущества от 18.08.2014 N 0048-Н1/АДЗ-0008/ФЛ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации ипотеки. Считает, что требования регистрирующего органа возлагают на заявителя дополнительные финансовые обязательства по уплате государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в финансово-лицевом счете N 241199 указано, что Хачатрян Т.А. является собственником квартиры N 199, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24.

14.08.2014 Давтян А.Г. дано согласие на передачу в залог (ипотеку) квартиры N 199, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24, являющейся общей совместной собственностью с Хачатрян Т.А., в Кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Директором кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" 18.08.2014 дано согласие на последующий залог имущества, заложенного по договору об ипотеке - вышеуказанной квартиры.

Кооператив (кредитор) и Хачатрян Т.А. (заемщик) подписали договор займа от 18.08.2014 N АДЗ-008/ФЛ/К2, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 856 000 рублей. Согласно пункту 1.6 указанного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является договор залога недвижимости от 18.08.2014 N 0048-Н1/АД3-0008/ФЛ.

Кооператив (кредитор) и Хачатрян Т.А. (заемщик) 18.08.2014 подписали договор залога недвижимости N 0048-Н1/АДЗ-008/ФЛ, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств Хачатрян Т.А. по договору займа N АДЗ-008/ФЛ/К2. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартира, общей площадью 68.5 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24650:0400417:1880, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24.

По расходному кассовому ордеру от 18.08.2014 N 231 Хачатряну Т.А. выданы денежные средства в сумме 856 000 рублей в качестве предоставления займа.

Заявлениями от 18.08.2014 кооператив и Хачатрян Т.А. (далее - заявители) обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимого имущества - квартиру N 199.

Уведомлением от 25.08.2014 N 01/188/2014-952 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю известило заявителей о приостановлении государственной регистрации права на срок до 24.09.2014, начиная с 25.08.2014. В обоснование приостановления Управление указало на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014 не подлежит государственной регистрации, с указанной даты за государственную регистрацию ограничения (обременения) права в виде ипотеки на каждый из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости взимается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: для физических лиц в размере 1 000 рублей, а для организаций - 15 000 рублей. Отсутствие платежного поручения на сумму 7 500 рублей является препятствием для проведения государственной регистрации.

Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию в указанном размере не была произведена. В связи с этим, сообщением от 24.09.2014 N 01/188/2014-952 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказало заявителям в государственной регистрации ипотеки на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что указанный отказ является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлениями от 18.08.2014 о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимого имущества - квартиру N 199, площадью 68.5 кв.м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24, заявители оплатили государственную пошлину в размере 1 000 рублей (платежное поручение от 19.06.2014 N 122 на сумму 500 рублей - оплачено кооперативом; квитанция от 18.08.2014 N 7062095 на сумму 500 рублей - оплачено Хачатрян Т.А.).

Редакция статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.07.2014 (статья 1, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), в отличие от ранее действовавшей редакции, не содержит правила о государственной регистрации договора ипотеки.

В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На основании статьи 24 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 рублей, организациями - в размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенные нормы Федерального закона N 367-ФЗ, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляются регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Следовательно, за государственную регистрацию залога объекта недвижимого имущества (ипотеки) как ограничения (обременения) права до внесения изменений в подпункт 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы подпункта 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров об ипотеке, соглашений об изменении или о расторжении договоров об ипотеке, включая внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении договоров об ипотеке, заключенных (подписанных) после 01.07.2014, не применяются.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, то в данном случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Руководствуясь положениями названных норм действующего законодательства, суды, установив, что договор заключен сторонами после 01.07.2014, пришли к правильному выводу о том, что за регистрацию ограничения (обременения) в виде ипотеки подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств уплаты кооперативом государственной пошлины в установленном размере за совершение юридически значимого действия, суды обоснованно признали правомерными действия ответчика о приостановлении регистрации обременения, а впоследствии и отказе в регистрации на основании статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2015 года по делу N А33-18791/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина