Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф02-3917/15 по делу N А33-17650/2014

город Иркутск

3 сентября 2015 г.

Дело N А33-17650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Калуцкой Ирины Николаевны (паспорт), ее представителя - Козик Эдуарда Руслановича (доверенность от 13.10.2014) и представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 4" Харламовой Галины Николаевны (доверенность от 04.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Калуцкой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года по делу N А33-17650/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 4" (далее - учреждение, ИНН 2463001679, ОГРН 1022402142894) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Калуцкой Ирине Николаевне (далее - индивидуальный предприниматель Калуцкая И.Н., ИНН 246300292170, ОГРН 304246322200202) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу г. Красноярск, ул. Курчатова 17, строение 5 с кадастровым номером: 24:50:0100229:26 путем демонтажа двух временных сооружений N 1, N 2, которые имеют следующие характеристики: временное сооружение N 1 - одноэтажное временное сооружение с синей крышей, стены данного сооружения обшиты белым сайдингом. На крыше сооружения расположена вывеска с надписью "Желаем здоровья!", площадь земельного участка, занимаемого временным сооружением N 1, составляет 43,78 кв.м; временное сооружение N 2 - одноэтажное временное сооружение с синей крышей, стены белые. Площадь земельного участка, занимаемого временным сооружением N 2, составляет 12.10 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Калуцкая И.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о правомерности требований истца. Считает, что договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок. Судами при рассмотрении дела не применены нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорным отношениям.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края ссылаются на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Калуцкой И.Н. заключен договор от 28.04.2005 N 1057 аренды земельного участка с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 229:0016, в оценочной зоне 20, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в Октябрьском районе, (далее - участок), для размещения 2-х временных строений, площадью застройки 43.78 кв.м и 12.10 кв.м соответственно, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 153.55 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.07.2005 N 1098-недв, утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, оценочной зоны N 20, общей площадью 2 819,0 кв.м, занимаемого нежилым зданием, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 17, строение 5, согласно приложению. Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование названный земельный участок в целях эксплуатации нежилого здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2014 N 34 ЕЛ 347244, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 2 819 кв.м., адрес г. Красноярск, ул. Курчатова 17, строение 5, с кадастровым номером: 24:50:0100229:26 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 4".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.11.2005 N 50/05-8199, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100229:26, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова 17, строение 5, площадью 2 819 кв.м, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, расположено нежилое здание, предыдущий номер участка 24:50:0100229:0025.

Письмом от 03.07.2013 N 13/5788дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ответчику о необходимости демонтировать временные сооружения в течение 30 дней.

Письмом от 08.07.2013 N К-8230/13 департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ответчику об отсутствии оснований для размещения на спорном земельном участке временных сооружений.

Письмом от 24.06.2014 N 08-7981/10881 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило ответчику, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100229:0016, по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, разрешенное использование: торговый киоск, поставлен на кадастровый учет 12.12.2005 и имеет площадь 31 кв.м. При этом граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Кроме того, земельный участок снят с кадастрового учета 12.02.2007. Иная информация о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты официального портала Росреестра в сети "Интернет" торговый павильон "Желаем здоровья" расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100229:26. В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 22.07.2013 N 360 "О безвозмездной передаче муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения из муниципальной собственности города Красноярска в государственную собственность Красноярского края" муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" и земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 17, стр. 5 переданы в государственную собственность Красноярского края. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100229:26, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, дом 17, стр. 5, находится в государственной собственности Красноярского края и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 4".

Согласно акту обследования земельного участка от 31.12.2014 представителями истца выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100229:26, размещены временные сооружения со следующими характеристиками: одноэтажное временное сооружение с синей крышей, стены обшиты белым сайдингом, на крыше сооружения расположена вывеска с надписью "Желаем здоровья!", площадь земельного участка, занимаемого временным сооружением, составляет 43,78 кв.м; одноэтажное временное сооружение с синей крышей, стены белые, площадь земельного участка, занимаемого временным сооружением, составляет 12,10 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ответчика для использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по иску, предъявленного на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как установлено судами, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за истцом (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2014 N 34 ЕЛ 347244). Обременения права, согласно указанному свидетельству, не зарегистрированы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт размещения на спорном земельном участке двух вменных сооружений, принадлежащих ответчику.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на право пользования спорным земельным участком на основании договора аренды от 28.04.2005 N 1057.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено судами, срок аренды земельного участка определен с 09.12.2004 по 30.11.2005. Пунктом 6.3. договора аренды установлено, что пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды от 28.04.2005 N 1057, окончание срока действия договора является основанием для прекращения права пользования арендатором земельным участком, продление срока действия договора возможно только по соглашению сторон, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Согласно представленным в материалы дела дополнениям от 26.04.2006 N 1571, 28.03.2007 N 1508, 19.03.2010 N 2220 к договору аренды от 28.04.2005 N 1057 срок действия договора аренды продлен по 20.11.2010.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным соглашение N 2221 к договору аренды от 28.04.2005 N 1057, срок действия договора аренды продлен по 07.02.2011.

В отсутствие доказательств продления срока договора аренды после 07.02.2011 и, учитывая, что письмом от 03.03.2011 N 472 администрация Октябрьского района г. Красноярска в продлении размещения объектов временного сооружения на спорном земельном участке ответчику отказала, поскольку данный участок передан в бессрочное владение истцу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды от 28.04.2005 N 1057 прекратил свое действие.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения временных сооружений на спорном земельном участке, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа двух временных сооружений, удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды с 21.11.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Апелляционный суд установил, что дополнительное соглашение N 2221 к договору аренды от 28.04.2005 N 1057, которым срок действия договора продлен до 07.02.2011, в суд первой инстанции ответчиком представлено не было. При этом суд правильно указал, что фактическое прекращение срока действия договора аренды 08.02.2011, а не 21.11.2010, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Довод ответчика о том, что сообщений о расторжении договора аренды он не получал, продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, обоснованно признан судами несостоятельным, при наличии в договоре условия о недопущении использования земельного участка после окончания срока действия договора (пункт 6.3 договора) и в отсутствие доказательств наличия согласия арендодателя на продление договорных арендных отношений после истечения срока действия договора, установленного в дополнительном соглашении N 2221 к договору аренды от 28.04.2005 N 1057.

Ссылка ответчика о неприменении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации", правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная. Как правильно указал суд, положения указанного Федерального закона не подлежат применению в данном случае, поскольку настоящий спор возник в связи с использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, тогда как нормы названного Федерального закона регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года по делу N А33-17650/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина