Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф02-5445/15 по делу N А74-2238/2013

город Иркутск

04 сентября 2015 г.

Дело N А74-2238/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Левошко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 года по делу N А74-2238/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель Мельникова Ф.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 года по делу N А74-2238/2013.

Настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 года по делу N А74-2238/2013 проверялась судом кассационной инстанции, по результатам проверки было принято постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 года, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Возможность повторного обжалования в суд округа тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. на указанное определение суда первой инстанции подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в данной кассационной жалобе также содержится требование о проверке законности и обоснованности постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А74-2238/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия, приложенные к кассационной жалобе документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 года по делу N А74-2238/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Судья

А.Н. Левошко