Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф02-4274/15 по делу N А19-10242/2014

город Иркутск

7 сентября 2015 г.

Дело N А19-10242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" Жарковой Светланы Николаевны (доверенность N 2 от 30.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" Озерова Олега Владимировича (доверенность N 67 от 25.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А19-10242/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, г. Москва, далее - ООО "ТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тайтурка, далее - ООО "ВРП "Новотранс") о взыскании убытков в сумме 164 274 рублей 71 копейки по договору на плановые виды ремонта платформ для перевозки лесных грузов N 2/1-11 от 21.03.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года решение от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 128 397 рублей 94 копеек и распределения судебных расходов отменено; взысканы с ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу ООО "ТрансЛес" убытки в размере 128 397 рублей 94 копеек, судебные расходы в сумме 6 978 рублей 31 копейки.

ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А19-10242/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 15, 309, 393, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как отсутствовали основания для отцепки некоторых вагонов, расходы на их текущий отцепочный ремонт не могут находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, поскольку в нарушение пункта 7.2 договора N ВПР 2/1-11 от 21.03.2011 истец не известил ответчика о неисправностях и не направил ему телеграмму для составления акта-рекламации, ООО "ТрансЛес" лишилось возможности направить своих представителей для участия в исследовании обстоятельств происшедшего и составления актов-рекламации.

ООО "ТрансЛес" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ТрансЛес" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.03.2011 между ООО "ТрансЛес" и ООО "ВРП "Новотранс" заключен договор N ВРП-2/1-11 на плановые виды ремонта платформ для перевозки лесных грузов.

Пунктом 7.1 данного договора гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту платформ устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная с даты передачи в ГВЦ ОАО "РЖД" сообщения "1354" о выпуске платформ из ремонта на ООО "ВРП "Новотранс". Гарантийный срок распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по технологической причине (согласно словаря кодов неисправностей, ведение которого осуществляется ИВЦ ЖА). Гарантия не распространяется на случаи отказа узлов или деталей вагона вследствие естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушения правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Ответчиком произведен ремонт следующих вагонов эксплуатационного парка ООО "ТрансЛес": N 43233873, N 43449503, N 54370366, N 43480110, N 54857735, N 54857693, N 54469077, N 54473137, N 54463732, N 54376355, N 54486337, N 54857214, N 54482104, N 44065456, N 54480868, N 54371570.

В период с 2012 по 2014 годы указанные вагоны, с неистекшим гарантийным сроком ремонта, забракованы в текущий ремонт вагонов, в связи с чем произведен их отцепочный ремонт.

Истец считает, что поломки указанных вагонов возникли в период течения гарантийного срока, установленного в пункте 7.1 договора от 21.03.2011 N ВРП 2/1-11.

Текущий отцепочный ремонт произведен силами ОАО "РЖД" по договору N ТОР-ЦВ-00-26 от 07.05.2013, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает обязательство производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО "РЖД".

Истец, оплатил произведенный отцепочный ремонт ОАО "РЖД", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, после чего обратился к ответчику с претензиями на возмещение расходов, понесенных им в связи с выполнением работ по устранению дефектов.

Истцом предъявлены претензии на сумму 164 274 рубля 71 копейки.

Стоимость произведенных работ по устранению выявленных дефектов указана в калькуляции цены устранения дефекта, выявленного на вагоне, прилагаемой к каждому акту-рекламации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В частности, отказывая во взыскании убытков в сумме 35 876 рублей 77 копеек в связи с произведенным отцепочным ремонтом вагонов N 54857693, N 54469077, N 54463732, N 54371570, N 43449503, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на сумму 128 397 рублей 94 копеек на ремонт вагонов N 43233873, N 43449503, N 54370366, N 43480110, N 54857735, N 54473137, N 54376355, N 54486337, N 54857214, N 54482104, N 44065456, N 54480868, суд исходил из нарушения истцом, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора N ВРП 2/11-11 от 21.03.2011 порядка выявления дефектов, в том числе без извещения ответчика. Также суд отметил, что характер дефектов по вагонам N 43449503, N 54486337, N 54463732 не свидетельствует о вине ответчика в их возникновении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части - отказа в удовлетворении иска на сумму 128 397 рублей 94 копейки, составляющих размер расходов на ремонт вагонов.

По мнению суда апелляционной инстанции, стоимость ремонта вагонов в период гарантийного срока после ремонта подтверждена представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, дефектными ведомостями. Факты выполнения работ по ремонту вагонов и оплаты ООО "ТрансЛес" данных работ сторонами не оспариваются.

В пределах гарантийного срока вагоны по причине неудовлетворительного качества ремонта, произведенного ответчиком, отцеплены в текущий ремонт в вагонные депо филиала ОАО "РЖД" по технологическим неисправностям.

Представленные акты-рекламации формы ВУ-41-М, согласно которым неисправность возникла вследствие некачественно выполненных работ по ремонту, виновным в неисправности признано ООО "ВРП "Новотранс", составлены в установленном Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве порядке, компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО "ВРП "Новотранс" выполнило ремонт вагонов эксплуатационного парка ООО "ТрансЛес".

По условиям пункта 7.1 договора от 21.03.2011 N ВРП 2/1-11 устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, начиная с даты передачи в ГВЦ ОАО "РЖД" сообщения "1354" о выпуске платформ из ремонта на ООО "ВРП "Новотранс".

В течение установленного гарантийного срока вагоны отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям.

Выявленные неисправности устранены истцом самостоятельно за свой счет.

Расходы ООО "ТрансЛес" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов, составили 128 397 рублей 94 копейки.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение планового ремонта платформ для перевозки лесных грузов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 128 397 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями.

Так как ООО "ВРП "Новотранс" несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт, исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доказательства, подтверждающие проведение третьим лицом (ОАО "РЖД") на вагонах истца работ, связанных с устранением неисправностей, возникших по причине естественного износа или при обычных условиях эксплуатации или повреждении, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А19-10242/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А19-10242/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина