Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф02-4478/15 по делу N А78-9832/2012

город Иркутск

8 сентября 2015 г.

Дело N А78-9832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей индивидуального предпринимателя Хохловой Любови Анатольевны - Нарышкиной Т.А. (доверенность от 24.07.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю Вайвод О.А. (доверенность от 25.12.2014), Михайловой Н.А. (доверенность от 15.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохловой Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-9832/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хохлова Любовь Анатольевна (ИНН 753100016258, ОГРН 304753110800041; далее - индивидуальный предприниматель Хохлова Л.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ИНН 7538000018, ОГРН 1047523000470; далее - инспекция) об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года на суммы налоговых вычетов: за 1 квартал 2006 года на 1 895 217 рублей, за 2 квартал 2006 года на 1 328 555 рублей, за сентябрь 2006 года на 572 649 рублей, за ноябрь 2006 года на 528 182 рубля, за декабрь 2006 года 864 054 рубля, за январь 2007 года на 379 752 рубля, за февраль 2007 года на 474 002 рубля, за май 2007 года на 731 881 рубль; и взыскании с инспекции государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 30 880 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2014 года, требования индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. удовлетворены частично: за предпринимателем признано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 1 566 319 рублей 4 копейки; за 2 квартал 2006 года в сумме 1 014 210 рублей 93 копейки; за сентябрь 2006 года в сумме 518 238 рублей 52 копейки; за ноябрь 2006 года в сумме 448 223 рубля 38 копеек; за декабрь 2006 года в сумме 862 410 рублей 71 копейка; за январь 2007 года в сумме 346 332 рубля 35 копеек; за февраль 2007 года в сумме 403 642 рубля 76 копеек; за май 2007 года в сумме 563 358 рублей 62 копейки. Уменьшен размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за соответствующие периоды, на указанные суммы. Во взыскании суммы уплаченной заявителем государственной пошлины отказано.

Индивидуальный предприниматель Хохлова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 375 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов невозможно однозначно установить достаточное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. Кроме того, судами двух инстанций в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без оценки довод инспекции о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, части 2 статьи 7, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, и исходили из того обстоятельства, что в случаях, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Судами установлено, что необходимость обращения в суд возникла у индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. в связи с тем, что ею своевременно не был реализован административный порядок заявления налоговых вычетов по причине неправомерного применения иного режима налогообложения.

Следовательно, право применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем установленного Налоговым кодексом Российской Федерации административного порядка в виде представления налоговых деклараций не было своевременно реализовано по причинам, зависящим от самого предпринимателя, что в итоге привело к инициированию судебного разбирательства по настоящему делу.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А78- 9222/2009 и по настоящему делу N А78-9832/2012, индивидуальный предприниматель Хохлова ЛА., осуществляя в 2006-2007 годах операции по реализации товаров, облагаемые налогом на добавленную стоимость, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налог на добавленную стоимость не исчисляла и не уплачивала; налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях не заявляла; условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не выполняла.

При рассмотрении дела N А78-9222/2009 индивидуальный предприниматель Хохлова ЛА. документы, подтверждающие выполнение условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговые периоды 2006-2007 годов, в материалы дела не представляла. При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплен заявительный характер применения права налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При таких установленных обстоятельствах суды обоснованно исходил из того обстоятельства, что реализация индивидуальным предпринимателем Хохловой Л.А. своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за счет инспекции путем взыскания с нее стоимости юридических услуг представителя предпринимателя по настоящему делу нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами двух инстанций в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без оценки довод инспекции о чрезмерности заявленных судебных расходов, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано по иным, указанным выше причинам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-9832/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская