Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф02-4616/15 по делу N А58-5669/2014

город Иркутск

14 сентября 2015 г.

Дело N А58-5669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2014 года по делу N А58-5669/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, далее - истец, ООО "Газпромтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, далее - ответчик, акционерная компания) с требованиями о взыскании пени в размере 396 648 рублей 90 копеек за просрочку доставки груженых вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерная компания обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при расчете сроков доставки не применил положения пункта 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не применил пункт 1 статьи 75 Устава железнодорожного транспорта. При определении степени ответственности следует исходить из того, что перевозчики несут ответственность за доставку груза с момента получения груза каждый к своей перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу истец, отклонив доводы ответчика, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402589025331, 66402589025348 ), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года ответчик допустил просрочку доставки груженых вагонов, следовавших в адрес истца по железнодорожной накладной N ЭА224566 со станции Сургут Свердловской железной дороги до станции Томмот Якутской железной дороги.

Истец направил ответчику претензии об уплате штрафа за нарушение срока доставки груженого вагона от 21.01.2014 N 10/09-03-092013/10109, от 14.05.2014 N 10/13П/2770.

В ответ на претензии ответчик в письме от 10.04.2014 N 640 отказался от уплаты штрафа.

Нарушение срока доставки истцу груза и неуплата ответчиком штрафа за допущенное нарушение стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из обоснованности заявленного требования по праву и по размеру, отсутствия оснований для уменьшения штрафа со ссылкой на положения статьи 333, пунктов 1,2 статьи 784, статьи 785, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 75, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N27 (далее - Правила N 27).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пунктам 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, срок доставки грузов исчисляется, исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Перевозчик не уплачивает пени за просрочку доставки груза в том случае, если докажет, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него причинам.

Исходя из указанных правовых норм, право требовать пени за просрочку доставки груза согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта предоставлено как грузополучателю, так и грузоотправителю, которым является истец.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды обеих инстанций установили, что следовавшие в адрес истца вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки. Доказательства невозможности подачи вагонов грузополучателю в срок, предусмотренный транспортной железнодорожной накладной, а также доказательства отсутствия вины перевозчика либо наличия вины истца в просрочке доставки груза ОАО АК "ЖДЯ" не представило.

Как установлено статьей 2 Устава железнодорожного транспорта, в железнодорожном транспорте перевозки могут осуществляться в прямом железнодорожном сообщении, то есть между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. В настоящем деле перевозка осуществлялась в прямом железнодорожном сообщении.

Поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта не предусматривают права грузоотправителей и грузополучателей предъявления требований к каждому из соперевозчиков при перевозке груза с использованием нескольких инфраструктур, то требования, связанные с перевозкой, могут предъявляться только перевозчикам, заключившим договор перевозки или выдавшим груз в месте назначения.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Следовательно, при перевозке в прямом смешанном сообщении лицом, ответственным перед грузоотправителем (грузополучателем) за просрочку доставки грузов является перевозчик, выдавший груз.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 этого же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку перевозка в прямом железнодорожном сообщении принципиально не отличается от перевозки в прямом смешанном сообщении (в обоих случаях перевозка осуществляется по одному перевозочному документу несколькими перевозчиками), а также с учетом положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа полагает возможным применение в данном случае судами к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в отношении определения лица, ответственного перед грузоотправителем (грузополучателем) за просрочку доставки грузов при осуществлении перевозки в прямом смешанном сообщении.

В этой связи суды пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта; ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Отсутствие, по мнению заявителя жалобы, его вины в просрочке доставки груза, поскольку таковая была допущена ОАО "РЖД" до передачи груза ОАО АК "ЖДЯ", не может быть принято в качестве основания для освобождения его от ответственности, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового статьей 29 Устава железнодорожного транспорта. Это обстоятельство может являться основанием для обращения ответчика в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта с требованием о возмещении убытков к перевозчику, по вине которого, по мнению ОАО АК "ЖДЯ", допущено нарушение сроков доставки грузов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы ответчика, указанные им в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, являются позицией ОАО АК "ЖДЯ" по делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2014 года по делу N А58-5669/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова