Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-4437/15 по делу N А33-15679/2014

город Иркутск

15 сентября 2015 г.

Дело N А33-15679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Первая полоса" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-15679/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Первая полоса" (ОГРН 1022402134303, ИНН 2463051905, г. Красноярск, далее - ООО "Издательская группа "Первая полоса", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Клюкиной Наталье Дмитриевне (далее - Клюкина Н.Д., ответчик) о взыскании платы за изготовление копий документов в размере 14 348 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

ООО "Издательская группа "Первая полоса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Клюкиной Н.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично, взыскано 5 000 рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21 апреля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 июня 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 33 - 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель выражает несогласие с произведенной судами правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Клюкина Н.Д. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

От общества 01.09.2015 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу; рассмотрев заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Издательская группа "Первая полоса" заключило с Артемьевой Оксаной Сергеевной (далее - исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 30.07.2014, согласно которому обществу оказаны юридические услуги стоимостью 49 000 рублей, оплаченных обществом в полном объеме.

В подтверждение произведённых расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 30.07.2014, заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2014, заявление об обращении взыскания на денежные средства от 17.02.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.03.2015, платёжные поручения:

от 06.03.2015 N 33 на сумму 4 810 рублей, от 06.03.2015 N 34 на сумму 1 560 рублей, от 06.03.2015 N 35 на сумму 32 190 рублей, от 06.03.2015 N 36 на сумму 10 440 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Издательская группа "Первая полоса" с заявлением о взыскании с Клюкиной Н.Д. 49 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края искового заявления о взыскании с Клюкиной Н.Д. платы за изготовление копий документов в размере 14 348 рублей.

Вынося определение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался критериями разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Третий арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с полномочиями, предоставленными статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, признает правильными выводы арбитражных судов о частичном удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов определены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание относимость заявленных расходов к делу, учитывая степень сложности рассматриваемого дела и критерий разумности, объем выполненной представителем заявителя работы и продолжительность рассмотрения дела, а также соблюдение баланса интересов сторон, суды двух инстанций обоснованно определили размер судебных расходов общества в сумме 5 000 рублей.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд округа кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-15679/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко