Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-4978/15 по делу N А78-7663/2014

город Иркутск

15 сентября 2015 г.

Дело N А78-7663/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по делу N А78-7663/2014 (суд первой инстанции - Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Вячеслав Владимирович (далее - предприниматель Никитин В.В., истец, ОГРН 306753033900021) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее - ООО "АТТ", ответчик, ОГРН 1097530000138) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 001/010512/АТС от 01.05.2012 в размере 1 010 384 рублей и задолженности на основании акта N 38 от 31.07.2013 и счета-фактуры N 39 от 31.07.2013 в сумме 427 813 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АТТ" в пользу предпринимателя Никитина В.В. взыскано 1 010 384 рубля основного долга, 19 236 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года решение оставлено без изменения.

ООО "АТТ" обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в иске отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику в аренду транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 001/010512/АТС от 01.05.2012, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство - фронтальный погрузчик LW500KL 2011 года выпуска, госномер 1063ОЕ75, для погрузки грузов товарной руды на территории карьера Тулукуй, а арендатор принимает в аренду транспортное средство и обязуется оплачивать арендные платежи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор в течение всего срока действия аренды своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным средством, его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункты 7.1 - 7.2 договора). Размер арендной платы составляет 40 рублей за 1 тонну (пункт 4.1 договора).

Наличие задолженности по арендным платежам явилось основанием для предъявления исковых требований предпринимателя Никитина В.В. к ООО "АТТ".

Признавая частично исковые требования обоснованными, суды правомерно руководствовались положениями статей 606, 608, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно сведениям из паспорта самоходной машины и других видов техники (л.д.40), право собственности на спорное транспортное средство принадлежит истцу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: счет-фактуру N 38 от 31 июля 2013 года на сумму 1 010 384 рублей (л.д. 40), акт N 37 от 31 июля 2013 года на сумму 1 010 384 рублей (л.д. 41), акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 17 октября 2013 года, в котором указана спорная сумма долга, учитывая, что данные документы подписаны со стороны ответчика, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования на сумму 1 010 384 рубля.

Ввиду отсутствия доказательств изменения условия договора аренды транспортного средства без экипажа N 001/010512/АТС от 01.05.2012 в части увеличения размера арендной платы, признали необоснованными требования в сумме 427 813 рублей.

Доводы ООО "АТТ" об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства - фронтального погрузчика LW500KL, подлежат отклонению на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата истцу за услуги погрузчика в августе, сентябре, октябре 2012 года.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года по делу N А78-7663/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева