Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф02-4484/15 по делу N А33-22757/2014

г. Иркутск

15 сентября 2015 г.

N А33-22757/2014

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Чихачева Сергея Александровича (доверенность от 17.03.2015, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" Дмитриева Дмитрия Яковлевича (доверенность от 01.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу N А33-22757/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (г. Красноярск, далее - ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское", административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (ОГРН 1022401945323, г. Красноярск, далее - ООО РА "Ориентир-М", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Глеб Валентинович (далее - Федоров Г.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу общество и Федоров Г.В. возразили против ее доводов, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

7 сентября 2015 года в адрес суда кассационной поступило ходатайство третьего лица об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с несоблюдением заявителем условия о своевременном заявлении ходатайства, следующего из положений статей 121, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением от 28 июля 2015 года кассационная жалоба назначена к рассмотрению арбитражным судом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес третьего лица по делу (почтовое отправление с уведомлением о вручении N 06237), опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 29 июля 2015 года.

В судебном заседании присутствуют представители ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и ООО РА "Ориентир-М".

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2015 года административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 указанного Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного при определении порядка обжалования судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц следует учитывать размер санкции, установленной судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано, административное наказание не назначено, принятые по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

В кассационной жалобе административным органом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года по делу N А33-22757/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег