Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-3639/15 по делу N А19-16001/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А19-16001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Иркутской области - Задруцкой Натальи Юрьевны (доверенность от 07.09.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокэнергомонтажизоляция" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-16001/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Востокэнергомонтажизоляция" (ОГРН 1023800982974; место нахождения: Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй; далее - ЗАО "ВЭМИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531; место нахождения: Иркутская область, г. Саянск; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2014 N 08-51/29 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.01.2012 в сумме 760 802 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 38 040,10 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 52 842,60 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 784,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460; место нахождения: г. Иркутск; далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области от 28.02.2014 N 08-51/29 в части привлечения ЗАО "Востокэнергомонтажизоляция" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 820 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и управление указывают на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления подтвердили правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое отправление N 04995, возвращенное в суд кассационной инстанции в связи с истечением срока хранения; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 21.07.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.02.2014 N 08-51/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в сумме 1 067 056 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость - 760 802 рубля; налог на доходы физических лиц - 306 254 рубля; ЗАО "ВЭМИ" привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в виде штрафа в размере 38 040,10 рублей;

по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленные сроки сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 52 842,60 рублей.

Указанным решением налогоплательщику начислены пени в сумме 245 232,83 рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 784,69 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 94 448,14 рублей, а также предложено уплатить суммы начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

Основанием для неподтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 760 802 руб. явились выводы налогового органа о том, что контрагент заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (далее - ООО "Монтажремстрой") - не имел возможности выполнить строительно-монтажные работы для ЗАО "ВЭМИ" ввиду отсутствия у ООО "Монтажремстрой" основных средств, транспортных средств, имущества, трудовых ресурсов. Представленные налогоплательщиком документы, связанные с данным поставщиком, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.

Полагая, что решение налогового органа от 28.02.2014 N 08-51/29 в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения в соответствующей части незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения санкций за его неуплату, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде предъявленного к вычету НДС в сумме 760 802 рубля.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 820 рублей, суд первой инстанции исходил из установленного пропуска трехгодичного срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии с пунктом статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, как стоимость товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды").

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: принадлежность подписей в документах ООО "Монтажремстрой" (договор от 01.12.2011 N 10-СП, счет-фактура от 19.12.2011 N 565, справка о стоимости выполненных работ от 19.12.2011 N 1, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года от 19.12.2011) неустановленному лицу; отсутствие ООО "Монтажремстрой" по заявленному в Едином государственном реестре юридических лиц месту нахождения, отсутствие у названного лица основных средств, имущества, транспортных средств, работников; уплата ООО "Монтажремстрой" сумм налогов в бюджет в минимальном размере, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с ООО "Монтажремстрой", фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между налогоплательщиком и указанным контрагентом.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне последнего необоснованной налоговой выгоды, как полученной в силу учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При этом судами обоснованно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу N А19-16001/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский