Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-3871/15 по делу N А58-7243/2014

г. Иркутск

17 сентября 2015 г.

Дело N А58-7243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" Луковникова Владимира Александровича (доверенность от 06.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года по делу N А58-7243/2014 (суд первой инстанции: Аринчехина А. Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, г. Благовещенск Амурской области;

далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Александру Родионовичу (ОГРН 305141934100012, ИНН 141901124971, г. Нюрба Республики Саха (Якутия);

далее - предприниматель), гражданке Даниловой Оксане Егоровне (далее - гражданка Данилова О.Е.) о взыскании 1 247 784 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 N 0074/0000001 (далее - кредитный договор).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года утверждено мировое соглашение в части, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе банк просит отменить вынесенное по делу определение в связи с неправильным применением судом статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк полагает, что суд неправомерно отказал в утверждении мирового соглашения в части условий о принудительном исполнении мирового соглашения и прекратил производство по делу, в связи с чем нарушил право истца на заявление требований ввиду ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Предприниматель, гражданка Данилова О.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 88049666, 88049673), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение в части, исключив при этом пункты 12.1-12.3 мирового соглашения со ссылкой на то, что вопросы о принудительном исполнении мирового соглашения и о распределении судебных расходов разрешаются в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в результате рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения утверждает его либо отказывает в его утверждении.

В пункте 16 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено утверждение мирового соглашения в части, суд первой инстанции неправильно вынес определение об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, исключив при этом пункты 12.1-12.3 такого соглашения.

При данных обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 21 мая 2015 года подлежит отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с учетом изложенного в настоящем постановлении и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года по делу N А58-7243/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова