Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4382/15 по делу N А19-17043/2013

г. Иркутск

17 сентября 2015 г.

Дело N А19-17043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елены Анатольевны - Протасевич Петра Петровича (доверенность от 13.08.2013), Агентства лесного хозяйства Иркутской области Командовского Егора Константиновича (доверенность от 26.01.2015 N 100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елены Анатольевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А19-17043/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елена Анатольевна (ОГН 310381403300031, ИНН 282202758659, с. Ключи Куйтунского района Иркутской области; далее - глава крестьянского (фермерского) хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859664003, г. Иркутск; далее - агентство) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 N 8 (далее - договор), о взыскании 23 116 рублей 70 копеек задолженности по договору, 3 581 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 01.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании 112 876 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года определение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит отменить принятое по делу постановление от 18 июня 2015 года в связи с несоответствием вывода апелляционного суда обстоятельствам дела.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства указала на ошибочность вывода апелляционного суда о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на их не обоснованность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды руководствовались статями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд пришел к выводу о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая указанные выше положения и конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд определил сложность дела, характер спора и объем проделанной представителем истца работы.

Согласно принципам разумности, справедливости и соразмерности понесенных расходов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания всей фактически уплаченной представителю суммы.

Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А19-17043/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова