Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4492/15 по делу N А19-14356/2014

город Иркутск

17 сентября 2015 г.

Дело N А19-14356/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 18.03.2015 N 320/80), Венгельниковой Оксаны Владимировны (доверенность от 18.05.2015 N 320/159),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-14356/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" (ОГРН 1103850000814, далее - истец, ООО "ТПК "СНЕВИКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 27 423 рубля 20 копеек неосновательного обогащения и 781 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года производство по делу в части взыскания с ответчика 8 134 рубля неосновательного обогащения и 202 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТПК "СНЕВИКО" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что истцом не доказано, что сбор начислялся ответчиком за операцию по взвешиванию вагонов, совмещенную с подачей и уборкой вагонов под погрузку, выгрузку на путь необщего пользования не соответствует действительности, поскольку взвешивание вагонов на станции Чуна ответчик не производит, весы на станции отсутствуют, сбор взыскан ответчиком за маневровые работы, вагоны на пути необщего пользования ответчиком не подавались, погрузка ответчиком осуществлялась на основании договора на путях общего пользования. Вывод судов о том, что истец должен производить оплату ответчику за организацию взвешивания, неправомерен, так как данная плата не предусмотрена законом. Истцом соблюден претензионный порядок. Поскольку списание денежных средств истца в сумме 19 189 рублей 20 копеек произведено ответчиком без акцепта и оформления первичных документов, то вывод судов о не подтверждении возникшего неосновательного обогащения на стороне ответчика на указанную сумму ошибочен.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители ответчика поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (конверты заказных отправлений N 66402589031417, 66402588067424, 66402588067431 с пометками почты "Истек срок хранения", "Иные обстоятельства"), своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N ДУ30у/12-352 от 15.08.2012, договор на организацию расчетов N ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013, дополнительное соглашение N 1 от 12.09.2013 к договору на организацию расчетов N ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013, соглашение об организации расчетов N 34/СГ/22-14 РЖД от 26.03.2014, договор транспортной экспедиции N ВСДМ-14/88 от 24.01.2014, договор об электронном обмене документами N ТЦФТО-20/829-ЭЦП от 13.11.2013.

Пунктом 6.1 договора от 15.08.2012 установлен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора.

По мнению истца, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 32001, 32002, 32003, 32004, 34005, 36006, 36007, 41008, 41009, 43011, 44012, 44013, 45014, 52015, 55016, 56017, 56018, 62019, что в период март-июнь 2014 ОАО "РЖД" необоснованно списало 27 423 рубля 20 копеек за маневровую работу.

Претензия истца N 2014-04/017 от 16.04.2014 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств по ведомостям подачи и уборки вагонов N 032001, 032002, 032003, 032004, 032005, 032006, 032007, 041008, 041009, 043010, 043011 оставлена без удовлетворения. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2.7.15 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", пришел к выводу, что истцом не подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении ведомостей подачи и уборки вагонов N 044012, 044013, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019, в связи с чем, требования истца в части взыскания 8 134 рублей неосновательного обогащения и 202 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика на общую сумму 19 189 рублей 20 копеек по ведомостям подачи и уборки вагонов N 032001, 032002, 032003, 032004, 034005, 036006, 036007, 041008, 041009, 043011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункты 2.7.15 и 2.7.16 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Тарифное руководство N 3), определяют порядок и условия оплаты маневровых работ, совмещенных и не совмещенных по времени с подачей и уборкой вагонов.

Согласно пункту 2.7.15 Тарифного руководства N 3, за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 настоящего Тарифного руководства. Неполные полчаса считаются как полные.

Маневровой работой, не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, признается перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза локомотивом федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.7.16 Тарифного руководства N 3 за маневровую работу, выполняемую локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, в процессе подачи и уборки вагонов на железнодорожные подъездные пути, пристанские и припортовые ветви, отдельной платы не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Судами установлено, что маневровые работы локомотивом ОАО "РЖД" были вызваны необходимостью перемещения погруженных вагонов истца на весы на станции Чуна на основании заявок истца и оформлялись памятками приемосдатчика.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (договоры, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, заявки истца) и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности ООО "ГПК "СНЕВИКО" того обстоятельства, что спорные маневровые работы были совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 19 189 рублей 20 копеек, уплаченных истцом в качестве сборов за маневровые операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суды, установив, что отсутствуют доказательства соблюдения предусмотренного договором N ДУ30у/12-352 от 15.08.012 претензионного порядка по ведомостям подачи и уборки вагонов N 044012, 044013, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019, правомерно оставили требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 8 134 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 рубля 36 копеек без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-14356/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов