Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф02-4807/15 по делу N А10-4666/2014

город Иркутск

16 сентября 2015 г.

Дело N А10-4666/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Молоновой Марины Олеговны (доверенность от 01.01.2015 N 752), общества с ограниченной ответственностью "Рифей" Карповой Ирины Артуровны (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года по делу N А10-4666/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - истец, ОАО "МРСК Сибири", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН 1020300768289, далее - ответчик, ООО "Рифей", общество) о взыскании 6 516 463 рубля 15 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бурятэнергосервис", общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 10 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 3 208 977 рублей 14 копеек, В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие фактического исполнения договора N 06-Т08/13 от 30.12.2013 и доказательств фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", при наличии акта разграничения балансовой принадлежности с другой сетевой организацией, отсутствуют основания для признания ООО "Энергоресурс" сетевой организацией, оказавшей услуги ответчику по передаче электрической энергии.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402589060615, 66402589060646, конверт заказного отправления ООО "Бурятэнергосервис" N 66402589060622 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора являются разногласия между сторонами относительно необходимости оплаты ответчиком в составе платы за электрическую энергию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку наличие у ООО "Рифей" статуса сетевой организации по существу сторонами не оспаривается, а обязательства сторон вытекают из договора купли-продажи электрической энергии (мощности), с учетом доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии третьим лицом - сетевой организацией ООО "Энергоресурс", то необходимо применение абзаца 3 пункта 78 Основных положений и исключение из предъявленной ко взысканию истцом суммы стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что:

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 29 Основных положений N 442 установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче.

При заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным, сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

Судами установлено, что 30.12.2013 между ООО "Рифей" (потребитель) и ООО "Энергоресурс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 06-Т08/13, со сроком действия с 00 часов 00 минут 01.01.2014 до 24 часов 00 минут 31.05.2014.

ООО "Рифей" имеет статус сетевой организации.

Оплата ООО "Рифей" фактически оказанных ООО "Энергоресурс" в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтверждается платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод судов об исключении из предъявленной ко взысканию истцом суммы стоимости услуг по передаче электрической энергии и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года по делу N А10-4666/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов