Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-5349/15 по делу N А19-4877/2015

г. Иркутск

18 сентября 2015 г.

N А19-4877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" Карамовой Ирины Юрьевны (паспорт, доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А19-4877/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" (далее - ООО "Иркутская процессинговая компания", истец, ОГРН 1073810002584, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (далее - ООО УК "Иркут", ответчик, общество, ОГРН 1133850020193, место нахождения: г.Иркутск) долга по договору N 7/2013-РО от 01.07.2013 в размере 58 870 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.07.2015.

Определением от 24 июля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество "Иркут" просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указал, что он предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, направив почтовое отправление с документами 22.07.2015, то есть в пределах установленного апелляционным судом срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества "Иркутская процессинговая компания" в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения как вынесенное в соответствии с законом.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (направлено судебное извещение N 66402590032045, сведения о движении кассационной жалобы размещены в общедоступной телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба подана обществом "Иркут" с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года заявителю предложено в срок до 23.07.2015 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г.Чита, ул.Ленина, д.100 б доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления или вручения обществу "Иркутская процессинговая компания" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определение направлено в адрес ООО УК "Иркут" 01.07.2015, получено указанным лицом 07.07.2015, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления на л.д.39. Определение от 30 июня 2015 года опубликовано в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 01.07.2015 в 11 часов 35 минут МСК.

Согласно описи вложения в заказное письмо, копии почтового конверта, содержащих оттиски штампов почтового отделения N 47 г.Иркутска, общество "Иркут" 22.07.2015 направило в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с отметкой о вручении истцу ее копии, платежное поручение, заявление.

Поскольку в установленный в указанном выше определении срок общество "Иркут" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, довод ответчика о том, что почтовое отправление с документами направлено им заблаговременно 22.07.2015, то есть в пределах срока, установленного апелляционным судом для устранения недостатков, подлежит отклонению. Направление документов по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного их представления, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствия доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А19-4877/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов