Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф02-4095/15 по делу N А74-5172/2014

город Иркутск

18 сентября 2015 г.

Дело N А74-5172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" Кильдеровой Н.А. (доверенность от 02.02.2015), Гетт И.А. (доверенность N 3 от 01.04.2015), Фокиной Т.В. (доверенность N 4 от 01.04.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 12.01.2015), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Фролова А.Г. (доверенность от 26.01.2015 N 04-16/1/0540),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2015 года по делу N А74-5172/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) от 31.03.2014 N 11. Делу присвоен номер А74-5172/2014.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее - управление) от 09.07.2014 N 156. Делу присвоен номер А74- 6235/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года дела N А74-5172/2014 и N А74-6235/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А74-5172/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 351 544 рубля 90 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 39 060 рублей 54 копеек, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 20 814 рублей 29 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт: оспариваемое решение инспекции и решение управления от 09.07.2014 N 156 в соответствующей части признаны незаконными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция и общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы общества, судами двух инстанций не учтено, что управление в своем решении не дало оценки представленным дополнительным доказательствам (копиям книг продаж за 4 квартал 2008-2009 годов) и не отразило обстоятельства их неприятия. Суды пришли к ошибочным выводам о том, что представленные книги продаж за 2008-2009 годы не подтверждают выполнение обществом условий для получения вычета по спорным счетам-фактурам и необоснованно сделали вывод о критическом отношении к документам, представленным обществом в подтверждение восстановления книг продаж. По мнению общества, оно правомерно отразило в составе налоговых вычетов сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на суммы денежных средств, поступивших от населения в качестве авансовых платежей за электроэнергию, без указания в них сведений о покупателях товара (работ, услуг), поскольку это не противоречит положениям пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Судам не учтена специфика поставки электроэнергии разным категориям населения. Все счета-фактуры подтверждаются налоговыми декларациями, представленными в материалы дела. Суды необоснованно поставили под сомнение книги продаж и не учли, что книги продаж уже были исследованы инспекцией при предыдущей выездной налоговой проверке и отражены в акте N 33 от 14.05.2010.

Согласно доводам кассационной жалобы инспекции, в ходе налоговой проверки обоснованно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 170, пункта 19 статьи 270, пунктов 1 и 2 статьи 252, статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации общество в составе внереализационных расходов неправомерно учло сумму восстановленного налога на добавленную стоимость в размере 1 953 027 рублей 21 копейка, что повлекло занижение суммы налога на прибыль за 2011 год на 390 605 рублей 44 копейки. Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом условий, отраженных в статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации относительно правомерности учета восстановленных сумм налога на добавленную стоимость в составе расходов при исчислении налога на прибыль, противоречат положениям налогового законодательства. Суд апелляционной инстанции необоснованно дал расширительное толкование пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и не указал, к какому подпункту он относит спорную ситуацию.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой инспекцией составлен акт N 11 от 26.02.2014 и вынесено решение N 11 от 31.03.2014 которым обществу, в том числе доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением управления от 09.07.2014 N 156 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решения инспекции N 11 от 31.03.2014 и управления N 156 от 09.07.2014 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Относительно доводов общества о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы управлением суды обоснованно указали, что положения статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают требований к непосредственным формулировкам и структуре принимаемого решения, порядку оценки дополнительных документов.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества, управление приняло решение в пределах предусмотренных полномочий и в соответствии с установленной процедурой. Оспаривание обществом решения управления сводится не к нарушению процедурных моментов, а к существу рассмотрения жалобы, оценке (либо не оценке) представленных документов.

По остальным доводам кассационной жалобы общества суд приходит к следующим выводам.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на суммы денежных средств, поступивших от населения в качестве авансовых платежей за электроэнергию, послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку из представленных обществом документов однозначно не следовала соотносимость произведенной предварительной оплаты и последующей отгрузки (книги продаж за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года отсутствовали). Кроме того, счета-фактуры были оформлены обществом с нарушением требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство предусматривает возможность вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных продавцом с суммы частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров при их отгрузке, при соблюдении двух условий: должен быть установлен факт отгрузки таких товаров и должно иметь место надлежащее документальное оформление.

Судами установлено, что общество в состав налоговых вычетов, уменьшающих общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость, включило авансовые платежи от населения счетам-фактурам от 29.12.2007 N 1804, от 31.12.2007 N 7, от 31.12.2008 N 8.

Указанные счета-фактуры не содержат всех предусмотренных статьей 169 Кодекса, а именно:

1) не заполнены реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя товаров (работ, услуг), не указано наименование, адрес, идентификационный номер покупателя;

2) не указано наименование товара (работ, услуг) - в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указано "авансы";

3) не указан номер платежно-расчетного документа - в графе "К платежно-расчетному документу, N и дата" проставлены прочерки.

Ссылка общества на то обстоятельство, что указанные счета-фактуры выставлялись физическим лицам, с которыми заключены договоры энергоснабжения, обоснованно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие у общества возможности и обязанности выставления счетов-фактур в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Выводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету налога по спорным счетам-фактурам основаны на том, что общество не представило доказательств соблюдения установленного порядка регистрации счетов-фактур в книге продаж, что не позволяет установить обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество запрашиваемые книги продаж не представило, указав на их уничтожение и представив приказ от 29.12.2012 N 318 и акт об уничтожении документов от 29.12.2012.

Суды двух инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что восстановленные книги продаж за 2008-2009 годы путем специализированного программного аппаратного комплекса РС-3000 не свидетельствуют о том, что книги продаж восстанавливались на основании первичных документов. Представленные обществом оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62-02 и 76-АВ в разрезе каждого контрагента не компенсируют недостатков тех доказательств, которыми должны подтверждаться соответствующие обстоятельства.

При этом счет-фактура от 31.12.2009 N А00018763 выставлен обществом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно книгам покупок за 2 и 3 кварталы 2010 года оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) была произведена 31.12.2007.

Обществом не соблюден установленный порядок для подтверждения права на вычет; организованный им учет сумм предварительной оплаты, отсутствие книг продаж не позволили однозначно и достоверно определить обоснованность заявленных к вычету сумм налога и правомерность момента его заявления.

Исходя из изложенного, в обжалуемой обществом части, касающейся налога на добавленную стоимость, судебные акты являются законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

По эпизоду включения обществом в составе внереализационных расходов сумм восстановленного налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводам, что общество неправомерно в составе внереализационных расходов учло сумму восстановленного налога на добавленную стоимость в отношении объекта незавершенного строительства "Линия электропередачи воздушная 35 КВ п. Шира - с.Ефремкино - вторая очередь", который в рамках мирового соглашения был передан ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Согласно мировому соглашению от 03.10.2011 по делу N А74-2194/2011 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" выплатило обществу сумму неосновательного обогащения в размере 6 241 316 рублей 52 копейки, указав в платежных документах, что данная сумма перечисляется без налога на добавленную стоимость.

Общество сумму, полученную в рамках мирового соглашения, полностью включило в состав внереализационных доходов, с которой был исчислен налог на прибыль. При этом стоимость объекта незавершенного строительства в размере 5 484 209 рублей 81 копейка была списана на затраты без выставления счета-фактуры на реализацию и начисления налога на добавленную стоимость.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года общество в разделе 3 (код строки 090) учло сумму восстановленного налога в размере 1 953 027 рублей.

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции и управления, указав, что пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается учет сумм налога на добавленную стоимость в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Сумма восстановленного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в данный перечень не включена и, следовательно, не может быть зачтена в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что получение обществом дохода в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения и соответствующих процентов не свидетельствует о наличии у него операций по реализации товаров (работ, услуг) либо иных операций, обусловленных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод содержится так же в Письмах Минфина России от 28.10.2013 N 03-07-11/45656 и от 25.10.2013 N 03-07-11/45200.

Получив сумму неосновательного обогащения без суммы налога на добавленную стоимость, общество восстановило соответствующую сумму налога в бюджет в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и исчислило налог на прибыль в отношении полученного им внереализационного дохода в виде неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в ряде случаев.

Восстановленные суммы налога на добавленную стоимость были приняты к вычету в отношении операций, которые перестали быть объектом налогообложения, поскольку объект незавершенного строительства был передан иному лицу, на сумму неосновательного обогащения налог не начислялся в силу пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не отрицает правомерность восстановления сумм налога, которые были уплачены при создании объекта незавершенного строительства, которые в последующем в рамках необлагаемой налогом на добавленную стоимость операции был передан иному лицу.

Общество исчислило налог на прибыль в отношении полученного им внереализационного дохода в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, лишение общества возможности учесть восстановленные суммы налога на добавленную стоимость в составе расходов при исчислении налога на прибыль не правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А74-5172/2014 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2015 года по тому же делу частично отменено, в отмененной части принято новое решение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2015 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А74-5172/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская