Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф02-5127/15 по делу N А33-1440/2015

город Иркутск

24 сентября 2015 г.

Дело N А33-1440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Агентства государственного заказа Красноярского края - Киндяковой Марины Александровны (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-1440/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (г. Красноярск, ОГРН 1052460099603, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск, ОГРН 1022402675965, далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2014 N 1286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (далее - третье лицо, ООО "ЕвроОйл", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года решение суда от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство государственного заказа Красноярского края ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель кассационной жалобы считает обоснованным отказ аукционной комиссии в допуске ООО "ЕвроОйл" к участию в электронном аукционе, поскольку общество в нарушение требований документации электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в аукционе не представило конкретные показатели закупаемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.08.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Агентством проведён электронный аукцион N ЭА 6591/14 "На право заключения контракта на поставку горюче-смазочных материалов наливом в первом полугодии 2015 года для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (заказчик).

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение об отказе участнику закупки под номер 3 - ООО "ЕвроОйл" в допуске к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2014), поскольку не были представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, положениям Информационной карты о проведении электронного аукциона.

Красноярское УФАС России решением от 23.12.2014 N 1286 признало жалобу ООО "ЕвроОйл" обоснованной, действия аукционной комиссии Агентства несоответствующими требованиям части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

Предписанием от 23.12.2014 N 1286 антимонопольный орган обязал Агентство отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2014 в части рассмотрения заявки участника закупки под номером 3; отменить протокол подведения итогов аукциона от 18.12.2014; повторно рассмотреть первую часть заявки участника закупки под номером 3 (ООО "ЕвроОйл").

Суды двух инстанций, отказывая Агентству в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 23.12.2014 N 1286, исходили из того, что антимонопольный орган правомерно признал действия аукционной комиссии нарушающими положения Закона о контрактной системе.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что первая часть заявки общества отвечала требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 1); первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 1 части 3).

Пунктом 1.7 Информационной карты о проведении электронного аукциона установлено, что поставляемый товар должен соответствовать действующим ГОСТам, ТУ, техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), и другим нормативным документам. Экологический класс топлива - не ниже КЗ. Показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика: Дизельное топливо зимнее (ДТ-3) (или Дизельное топливо ЕВРО, класс 2): цетановое число - не менее 47 (л.д. 81).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как установили суды, в заявке ООО "ЕвроОйл" указало следующие показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика (наименование продукции, марка; конкретные показатели; страна происхождения, производитель): топливо дизельное ЕВРО, класс 2, вид II (ДТ-З-К4); ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), экологический класс топлива-4, цетановое число-48,0; Россия, ОАО "Ачинский НПЗ Восточно-нефтяной компании".

ООО "ЕвроОйл" к первой части заявки на участие в электронном аукционе представило паспорт N 4801 на топливо дизельное ЕВРО класс 2, выданный открытым акционерным обществом "Трассибирские магистральные нефтепроводы", согласно которому качество дизельного топлива, предлагаемого к поставке, имеет значение показателя цетанового числа -50,6 (л.д. 61).

Поскольку в Информационной карте о проведении электронного аукциона содержится требование к показателю цетанового числа - не менее 47, то, как правильно посчитали антимонопольный орган и суды двух инстанций, общество, представив в первой части заявки на участие в электронном аукционе вышеупомянутый паспорт с указанием значения показателя цетанового числа 50,6, подтвердило конкретные показатели, которые соответствовали значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, обществом были выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и, следовательно, правильными являются выводы судов об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отказа ООО "ЕвроОйл" в допуске к участию в аукционе.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с названными выводами судов, считает, что первая часть заявки общества не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку представленный обществом паспорт на топливо дизельное не содержал конкретных показателей предлагаемого к поставке товара (дизельного топлива).

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как правильно признал суд первой инстанции, к первой части заявки ООО "ЕвроОйл" приложен паспорт качества зимнего дизельного топлива ЕВРО класс 2 вид III, в соответствии с которым качество дизельного топлива, предлагаемого к поставке, имеет значение показателя цетанового числа - 50,6.

Само по себе наличие в графе 2 "Наименование показателя" паспорта топлива дизельного N 4801 словосочетания "цетановое число, не менее" значения не имеет, поскольку из совокупности всех аукционных документов, в том числе из заявки ООО "ЕвроОйл", следует, что показатель качества поставляемого товара выше (48,0), чем заявлено в Информационной карте (не менее 47,0).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-1440/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова М.М. Шелёмина