Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф02-3985/15 по делу N А78-14671/2014

г. Иркутск

22 сентября 2015 г.

N А78-14671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края Илькив Владимира Васильевича (доверенность N 25 от 15.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2015 года по делу N А78-14671/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" (ОГРН 1107536001990, г. Чита, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края (ОГРН 1087536008670, г. Чита, далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными действий по требованию государственной регистрации экскаватора карьерного гусеничного ЭКГ-5А-У, выраженного в письме от 02.09.2014 N 1303.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что требование инспекции о регистрации транспортного средства, содержащееся в обжалуемом письме, является законным, кроме того, суд посчитал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным обществом доказательствам, нарушением норм процессуального права в части оценки доказательств, норм материального права (положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

По мнению заявителя, вывод судов о необходимости проведения регистрации транспортного средства общества не соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции против доводов кассационной жалобы возразил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество обратилось в инспекцию с запросом о регистрации договора купли-продажи от 30.05.2012 и (или) постановке на учет экскаватора карьерного гусеничного ЭКГ-5А-У, приобретенного заявителем по указанному договору.

Административный орган в ответе на обращение указал на то, что данный экскаватор подлежит государственной регистрации по месту регистрации юридического лица.

19 сентября 2014 года инспекция выдала заявителю паспорт самоходной машины и других видов техники на экскаватор ЭКГ-5А-У.

Полагая, что действия административного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий инспекции незаконными, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя действия по постановке на государственный учет экскаватора ЭКГ-5А-У, общество ссылается отсутствие правовых оснований для выдачи паспорта самоходной техники на данный вид транспорта, а также для его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" - государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним.

В силу пункта 2 названного Постановления регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать их в установленном порядке или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, предусмотрена пунктом 3 Постановления.

Из материалов дела следует, что экскаватор ЭКГ-5А-У соответствует требованиям, предъявляемым к технике, подлежащей регистрации органами инспекции.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что экскаватор ЭКГ-5А-У - это электрическое карьерное полноповоротное механическое транспортное средство на гусеничном ходу, с емкостью основного ковша лопаты 5,2 куб. м, предназначен для выемки уширенных заходок, обладает возможностью погрузки породы в большегрузные автосамосвалы грузоподъемностью 75-110 г. либо в железнодорожные вагоны, расположенные на параллельных путях и на уровне стоянки экскаватора. Согласно представленному паспорту на вышеуказанный экскаватор, последний имеет мощность двигателя 290 кВт, скорость передвижения - 0,55 км/ч.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что экскаватор ЭКГ-5А-У подлежит регистрации в инспекции.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2015 года по делу N А78-14671/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2015 года по делу N А78-14671/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина