Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф02-4495/15 по делу N А19-5873/2015

г. Иркутск

22 сентября 2015 г.

Дело N А19-5873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-5873/2015 (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоКонсалт" (ОГРН 1123805001297, г. Братск Иркутской области; далее - общество "СибирьЭнергоКонсалт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН 1113804000342, г. Братск Иркутской области; далее - общество "Благоустройство") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гильдия профессиональных консультантов" от 9 апреля 2015 года по делу N 3/2015 о взыскании 424 718 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 5 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Благоустройство" просит отменить вынесенное по делу определение в связи с неправильным применением судом пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Благоустройство" указало, что истец действовал недобросовестно. По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество "СибирьЭнергоКонсалт" является посредником и оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя не только ответчику, но и иным лицам. Тепловую энергию за октябрь 2014 года общество "Благоустройство" оплатило обществу "Иркутскэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу общество "СибирьЭнергоКонсалт" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общества "СибирьЭнергоКонсалт" и "Благоустройство" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (конверты N N 88068896, 88068902), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Вынося обжалуемое определение, Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 4 статьи 239, статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 7, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно статье 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. В соответствии со статьей 45 этого Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пункте 9.4 договора стороны согласовали разрешение споров третейским судом. Задолженность по договору установлена и взыскана решением третейского суда от 9 апреля 2015 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, равно как и доказательств наличия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд правомерно удовлетворил заявление общества "СибирьЭнергоКонсалт".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на оценку доказательств и разрешение спора по существу. Вместе с тем, в силу положений статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов у арбитражных судов отсутствуют полномочия по переоценке доказательств по делу, рассмотренному третейским судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-5873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова