Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф02-5680/15 по делу N А19-20846/2014

г. Иркутск

22 сентября 2015 г.

N А19-20846/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Сонин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015 года по делу N А19-20846/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015 года по делу N А19-20846/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года истек 03.08.2015 (с учетом выходного дня 02.08.2015).

Кассационная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области согласно штемпелю канцелярии поступила 11.09.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока обжалования принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование общество сослалось на невозможность своевременного обращения в суд ввиду признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

По смыслу названной нормы это касается случаев пропуска срока подачи заявлений по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ними.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество просит восстановить срок для кассационного обжалования судебного акта от 26.03.2015, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, которые обжалуются заявителем в кассационном порядке.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 обществом в порядке кассационного производства не обжалуется, указанный судебный акт приостановлен быть не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2015 года по делу N А19-20846/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Байкал" Дружининой Наталье Анатольевне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 9 сентября 2015 года N 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листе.

Судья

А.А. Сонин