Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф02-5000/15 по делу N А33-3838/2015

город Иркутск

25 сентября 2015 г.

Дело N А33-3838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шишкиной И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") Бахтина Александра Леонидовича (доверенность от 23.06.2015), Казанцевой Нины Александровны (доверенность от 12.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу N А33-3838/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва) в лице Енисейского филиала (далее - АО "ФПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2015 N 7155659014-03 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, г. Новосибирск) (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2015 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, ссылаясь на утвержденный 30.12.2013 Федеральным агентством железнодорожного транспорта План обеспечения транспортной безопасности на группу вагонов локомотивной тяги АО "ФПК" (вагон пассажирский купейный штабной), которым не предусмотрена установка видеокамер в радиокупе штабных вагонов (конструктивно-технические характеристики транспортного средства не предусматривают возможность подключения дополнительного оборудования); внесение изменений (дополнений) в уже утвержденный План будет являться нарушением действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу УГАН НОТБ СФО Ространснадзора считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители АО "ФПК" подтвердили доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты отменить, пояснили, что безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявление АО "ФПК" о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2015 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 000 до 100 000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "ФПК" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли безусловные основания к отмене судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "ФПК" такие уточнения не представило, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не заявило.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу N А33-3838/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин