Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф02-4625/15 по делу N А19-15005/2014

город Иркутск

24 сентября 2015 г.

Дело N А19-15005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "СибЭнергоРемСтрой" - Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 26.08.2015), Сергеевой Дарьи Александровны (доверенность от 20.11.2014), Службы государственного строительного надзора Иркутской области - Парфеновой Анастасии Александровны (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-15005/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

акционерное общество "СибЭнергоРемСтрой" (ОГРН 1093850027480, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (в настоящее время Служба государственного строительного надзора Иркутской области, ОГРН 1153850010698, г. Иркутск, далее - служба) о признании незаконным решения от 29.08.2014 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что несвоевременное вручение акта проверки от 20.08.2014 N 3503/14 не повлекло нарушение прав и интересов общества. Указывает на неисполнимость решения суда.

Обществом и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель службы поддержала доводы кассационной жалобы, представители общества отклонили их.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02754, 02755, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 08.08.2015), заявлением от 07.09.2015 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

В отношении общества (застройщика) была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Группа жилых домов. 2 очередь строительства - пятиэтажный жилой дом с цокольным этажом. Блок-секции N N 8, 9, 10", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Багратиона, результаты которой были отражены в акте от 20.08.2014 N 3503/14.

По итогам проверки службой принято решение от 29.08.2014 об отказе в выдаче обществу заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с принятым решением от 29.08.2014, общество обратилось в суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 указанного Закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Установив, что акт проверки от 20.08.2014 N 3503/14, составленный по результатам проведенных в отношении общества надзорных мероприятий, не был вручен обществу в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, суды признали данное обстоятельство в качестве нарушения требований части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ. Суды указали, что данное нарушение относится к грубым, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что акт проверки от 20.08.2014 N 3503/14 не был вручен обществу в установленном законом порядке, и пришли к выводу о нарушении его прав и законных интересов, наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения от 29.08.2014 незаконным.

Результаты итоговой проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, зафиксированные в соответствующем акте, являются основанием для обращения застройщика за выдачей соответствующего заключения о соответствии.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений юридическое лицо, проверка которого проводилась, вправе в пятнадцатидневный срок с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Кроме того, юридическое лицо вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В рассматриваемом случае несоблюдение службой требований закона о своевременном вручении обществу акта, составленного по результатам проведенной в отношении него проверки, лишило последнего возможности реализации права на предоставление возражений по существу итоговых выводов в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, возражения общества относительно выводов службы по итогам проверки при принятии оспариваемого решения от 29.08.2014 не учитывались и не оценивались, что не могло не повлиять на объективность выводов о несоответствии построенного объекта установленным требованиям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное вручение акта проверки от 20.08.2014 N 3503/1 не повлекло нарушение прав и интересов общества, несостоятельны и подлежат отклонению.

В кассационной жалобе служба указывает также на то, что, поскольку основанием к признанию незаконным оспариваемого решения от 29.08.2014 явилось нарушение требований закона в части, касающейся вручения акта итоговой проверки, а в настоящее время акт обществу вручен, ему не ясен способ исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года.

Между тем наличие в распоряжении общества акта проверки не препятствует исполнению решения арбитражного суда от 2 марта 2015 года, которым на службу возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. При оценке законности оспариваемого отказа от 29.08.2014 позиция судов сводилась к тому, что несоблюдение службой процессуальных требований при проведении проверки свидетельствует о недопустимости полученных в ходе нее данных. Они не могли быть положены в основу выводов о соответствии или несоответствии построенного объекта установленным требованиям, и, кроме того, сделаны без учета позиции общества, заявлявшего возражения по существу.

Заявитель не ограничен в выборе любого способа устранения допущенного нарушения прав и интересов общества, в связи с чем доводы о неисполнимости судебного акта также подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2015 года по делу N А19-15005/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв