Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-4758/15 по делу N А78-9889/2013

город Иркутск

29 сентября 2015 г.

Дело N А78-9889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Федеральной налоговой службы России Замешаевой Ирины Юрьевны (доверенность от 20.01.2015, паспорт), Автаевой Екатерины Сергеевны (доверенность от 16.02.2015, паспорт) и Благодатских Александра Владимировича - Тихенко Дмитрия Алексеевича (доверенность от 24.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года по делу N А78-9889/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мацибора А.Е., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А78-9889/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Содружество-II" (ОГРН 1027501180530, г.Чита, далее - ООО "Содружество-II", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2013 года.

Решением от 5 июля 2014 года ООО "Содружество-II" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич (далее - конкурсный управляющий), требование ФНС в размере 2 638 836 рублей 97 копеек, из которых 2 135 500 рублей 62 копейки основной долг, 260 927 рублей 19 копеек пени, 242 409 рублей 16 копеек штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

25.11.2014 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора ООО "Содружество-II" Благодатских Александра Владимировича и о взыскании с него 259 092 рублей 53 копеек, составляющих размер задолженности, возникшей после истечения установленного законом срока, обязывающего руководителя должника подать в арбитражный суд заявление о признании ООО "Содружество-II" банкротом.

Сославшись в заявлении на пункты 1 и 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), уполномоченный орган мотивировал предъявленное требование тем, что по состоянию на 11.11.2009 у ООО "Содружество-II" имелись явные признаки неплатежеспособности, однако в срок до 11.12.2009 его бывший руководитель Благодатских А.В. не обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 7 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что право на обращение в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности возникло у уполномоченного органа после даты признания должника банкротом (05.07.2014), в связи с чем, срок для обращения с соответствующим заявлением не пропущен.

Благодатских А.В. в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, против чего возражал представитель Благодатских А.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Содружество-II" обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего его руководителя Благодатских А.В. за бездействие, выразившееся в несвоевременной подаче заявления о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска уполномоченным органом предусмотренного абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" специального срока для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. При этом суд установил, что о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника уполномоченному органу стало известно с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть с 21.11.2013.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока для обращения с заявлением о привлечении Благодатских А.В. к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия находит эти выводы судов ошибочными, поскольку они сделаны без учета и анализа всех правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Требование о привлечении Благодатских А.В. к субсидиарной ответственности предъявлено уполномоченным органом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 4 статьи 10 указанного Закона, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Таким образом, право на обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возникает у лиц, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента признания должника банкротом. Раньше указанного срока реализация права на обращение в суд с подобным заявлением указанными лицами законом не предусмотрена. Следовательно, в тех случаях, когда указанным лицам, в данном случае, уполномоченному органу, стало известно о наличии соответствующих оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до признания должника банкротом срок для обращения в суд, установленный абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", начинает течь с момента введения процедуры конкурсного производства. В остальных случаях само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения указанного срока. Иной подход к определению указанного срока приводит к нарушению прав указанных лиц на судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган узнал о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть с 21.11.2013.

Между тем конкурсное производство в отношении ООО "Содружество-II" открыто 5 июля 2014 года, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченный орган обратился 25 ноября 2014 года. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, установленный абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом не пропущен, в связи с чем выводы судов о пропуске срока для обращения с соответствующим заявлением являются ошибочными.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года по делу N А78-9889/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева