Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф02-4188/15 по делу N А19-8910/2014

город Иркутск

28 сентября 2015 г.

Дело N А19-8910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" Муклинова Сергея Хасановича (доверенность N 22 от 24.02.2015), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Бабий Руслана Петровича (доверенность N 403/д от 23.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-8910/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, ИНН 3811110289, г. Иркутск, далее - ООО "ПрогрессСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутская нефтяная компания") о взыскании 1 009 807 рублей 82 копеек долга по оплате выполненных работ по договору N 01-10/11 от 24.10.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года решение от 14 октября 2014 года оставлено без изменения.

ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-8910/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 160, 190, 434, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 41, 71, 75, 133, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, касающиеся лица, выполнившего спорные работы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности эксплуатации объекта.

ООО "Иркутская нефтяная компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 45 минут 24 сентября 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПрогрессСтрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, представитель ООО "Иркутская нефтяная компания" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору подряда N 01-10/11 от 24.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2014) истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик) работы по строительству "под ключ" общежития на 50 мест в вахтовом поселке УКПГ Ярактинского НГКМ в соответствии с проектом и календарным планом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору ориентировочно определена сторонами в сумме 9 445 154 рублей, срок выполнения работ установлен с 24.11.2011 по 10.10.2012.

На период с февраля по август 2012 года подрядчик приостановил работы по договору в связи с необходимостью усадки сруба.

14.09.2012 спорный договор расторгнут заказчиком на основании пункта 7.2 в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению договора, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом N 1792 от 14.09.2012.

Выполненные истцом в рамках спорного договора работы приняты ответчиком по акту формы КС-2 N 1/1 от 15.11.2012 и справке формы КС-3 от 15.11.2012, стоимость работ составила 3 535 838 рублей 19 копеек, которые ответчик оплатил платежными поручениями N 6527 от 28.12.2011 на сумму 2 500 000 рублей и N 10075 от 26.12.2012 на сумму 1 035 838 рублей 19 копеек.

Указывая на то, что работы по спорному договору выполнены на сумму 4 439 118 рублей 15 копеек, что подтверждается актом формы КС-2 N 1/1 от 31.05.2012, задолженность составила 1 009 807 рублей 82 копейки, ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны факты выполнения и передачи ответчику работ большей стоимостью, чем оплачено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сдача-приемка работ по акту формы КС-2 и справке КС-3 от 15.11.2012 осуществлена без каких-либо возражений со стороны подрядчика и без указания на большую стоимость выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Выполненные истцом по договору подряда N 01-10/11 от 24.10.2011 работы приняты ответчиком по акту формы КС-2 N 1/1 от 15.11.2012 и справке формы КС-3 от 15.11.2012, стоимость работ составила 3 535 838 рублей 19 копеек, которая оплачена ответчиком истцу.

Доказательств уведомления заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, не представлено.

Акт приемки выполненных работ (формы КС-2) N 1/1 от 15.11.2012 подписан сторонами без каких-либо замечаний. Обстоятельства подписания данного акта и справки ООО "ПрогрессСтрой" не оспорены.

Надлежащие документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ по стоимости и объему больше, чем указано в акте формы КС-2 N 1/1 от 15.11.2012, в материалах дела отсутствуют.

ООО "ПрогрессСтрой" не воспользовалось правом заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ.

Приведенные ООО "ПрогрессСтрой" в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-8910/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-8910/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина