Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф02-5170/15 по делу N А19-6090/2015

город Иркутск

01 октября 2015 г.

Дело N А19-6090/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Рудых Натальи Борисовны (доверенность от 16.06.2015 N 088),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6090/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргЦентр" (г. Ангарск, ОГРН: 1133801002367, далее - ООО "ТоргЦентр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1053811066308, далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N ЮЛ/М-0449/15-06.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года решение суда от 10 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТоргЦентр" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поддержала доводы кассационной жалобы

ООО "ТоргЦентр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области постановлением от 18.03.2015 N ЮЛ/М-0449/15-06 привлекло ООО "ТоргЦентр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 10 июня 2015 года удовлетворил заявление ООО "ТоргЦентр" о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 N ЮЛ/М-0449/15-06.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Поскольку размер административного штрафа не превышает для ООО "ТоргЦентр" ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебных актов Управление Роспотребнадзора по Иркутской области сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли у него доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области такие уточнения не представило, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявило. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6090/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6090/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег