Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф02-4793/15 по делу N А58-8560/2014

город Иркутск

30 сентября 2015 г.

Дело N А58-8560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Амбика" Самсоновой Марины Георгиевны (доверенность от 30.04.2015), муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха" городского округа "город Якутск" Попова Леонида Леонидовича (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу N А58-8560/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

муниципальное автономное учреждение "Центральный парк культуры и отдыха" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1021401071064, ИНН 1435048232, Республика Саха (Якутия), город Якутск, далее - истец, МАУ "ГЦПКиО") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амбика" (ОГРН 1051402179971, ИНН 1435161407, Республика Саха (Якутия), город Якутск, далее - ответчик, ООО "Амбика") о взыскании 1 604 269 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение от 19 февраля 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 1 604 269 рублей 18 копеек, в том числе 1 499 465 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 104 803 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 042 рублей 69 копеек государственной пошлины.

ООО "Амбика" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу N А58-8560/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказаны объем и стоимость, понесенных им расходов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объективная необходимость несения завышенных расходов в интересах собственника нежилых помещений не подтверждена материалами дела.

МАУ "ГЦПКиО" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16 часов 00 минут 23 сентября 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Амбика" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МАУ "ГЦПКиО" просил оставить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 13.11.2008 на основании договоров аренды от 13.11.2008 и от 12.11.2009, а с 21.12.2009 истец как собственник занимает нежилое помещение общей площадью 284,1 кв. м (инв. N 8493, номера на поэтажном плане: 1 этаж: N 2, 4, на 2 этаже: N 1-14, 16, 17, Литеры Л, кадастровый номер 14:36:104026:0078:8493/Л), здания общественно - культурного центра, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Лермонтова, д. 64, корп. 2.

Ответчику в указанном здании принадлежит нежилое помещение общей площадью 284,8 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/026/2010-935 от 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года по делу N А58-6833/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО "Амбика" в пользу МАУ "ГЦПКиО" взыскано 209 332 рубля 72 копейки, в том числе 194 553 рубля 17 копеек неосновательного обогащения (за содержание общего имущества названного здания в период - с октября 2009 года по сентябрь 2010 года), 14 779 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика письма от 09.10.2012 N 336, от 19.09.2014 N 270, от 15.10.2014 N 299 с предложением произвести компенсацию затрат по содержанию здания пропорционально принадлежащей ему площади.

Установлено, что в период с 13.11.2008 и на момент подачи искового заявления по настоящему делу истец осуществлял деятельность, связанную с содержанием и обслуживанием общего имущества здания, в рамках которой заключил договоры с ОАО "Сахатранснефтегаз" от 01.01.2012 N 5КЯ-273/5 на поставку природного газа, от 15.04.2013 N 5КЯ-273/5 на поставку природного газа, от 10.01.2014 N 5КЯ-273/5 на поставку природного газа, с ООО "Ленагаз-СПП" от 01.01.2014 N 650 на аварийно-диспетчерское прикрытие, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, от 01.01.2013 N 650 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, от 01.01.2012 N 650 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, а также трудовые договоры от 21.09.2009 N 14 с Сивцевым В.В., от 22.09.2009 N б/н Протодьяконовым В.А., от 01.10.2012 N 03-12вр с Федоровым А.К., от 11.04.2013 N б/н с Юмшановым В.А., от 23.08.2014 N 155 с Осиповым Я.С., от 19.11.2013 N б/н с Бандеровым П.Ю.

Истец направлял в адрес ответчика счета N 42 от 31.05.2011, N 6 от 31.05.2012 для возмещения затрат по отоплению здания общественно-культурного центра с октября 2010 года по май 2012 года на сумму 397 587 рублей 71 копейка, счет N 27 от 18.09.2014 на возмещение затрат по теплоэнергии за отопительный сезон 2013-2014 годов на сумму 864 164 рубля 17 копеек, N 28 от 14.10.2014 на возмещение затрат по теплоэнергии за отопительный сезон 2013-2014 годов на сумму 778 645 рублей 10 копеек.

По договору страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (полис ООО "Росгосстрах" N Д-71450010-50-1-000101-11 от 22.09.2011), объект страхования: система газопотребления предприятия, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 64/2, газофицированная котельная (котел КЧМ-2 ед.), истцом оплачено ООО "Росгосстрах" 3 420 рублей страховой премии согласно платежному поручению от 22.09.2011 N 265.

По договору страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (полис ООО "Росгосстрах" N Д71450010-50-1-000016-12 от 04.09.2012), объект страхования: 2111-система газопотребления предприятия, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 64/2, газофицированная котельная (котел КЧМ-2 ед.), истцом оплачено ООО "Росгосстрах" 3 420 рублей страховой премии согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 0002699 от 04.09.2012.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письма от 09.10.2012 N 336, от 19.09.2014 N 270, от 15.10.2014 N 299 с просьбой произвести компенсацию затрат по содержанию здания пропорционально принадлежащей ему площади.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец осуществлял все необходимые мероприятия по содержанию и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 64/2. Из представленных договоров и платежных документов видно, что расходы по содержанию общего с ответчиком имущества понесены истцом.

Поскольку договор на возмещение расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, между истцом и ответчиком не заключен, доля ответчика в указанных расходах соразмерно принадлежащей ему площади (284,8 кв. м) в рассматриваемый период составила 1 499 465 рублей 69 копеек.

Апелляционный суд определением от 13 мая 2014 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неосновательного обогащения является подлежащим удовлетворению.

Суд согласился с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку с момента получения ответчиком письма от 08.10.2012 N 336 он знал о наличии неосновательного обогащения за счет истца. Расчет составлен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Руководствуясь статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период не осуществлял расходы, связанные с содержанием и обслуживанием здания, правомерно взыскал с ответчика сумму фактических затрат, рассчитанную пропорционально доле собственника.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Проценты подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ответчик знал о наличии неосновательного обогащения за счет истца с момента получения письма от 08.10.2012 N 336.

Расчет суммы процентов, период их начисления проверены судом, признаны верными.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А58-8560/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по делу N А58-8560/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина