Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф02-4829/15 по делу N А19-19396/2014

г. Иркутск

1 октября 2015 г.

Дело N А19-19396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Краспригород" Мозолевской Вирджинии Андреевны (доверенность от 29.02.2014), Байкаловой Ларисы Петровны (доверенность от 16.01.2015), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Хохряковой Анастасии Николаевны (доверенность от 10.02.2015 N 6), Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 29.12.2014), Службы по тарифам Иркутской области Беляева Владимира Андреевича (доверенность от 09.02.2015 N 79-37-302115),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Службы по тарифам Иркутской области, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу N А19-19396/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Краспригород" (ОГРН 1052460055746, ИНН 2460069630, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики, энергетики и транспорта) и Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) о взыскании 12 412 942 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск; далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просят отменить принятые по делу судебные акты.

Служба по тарифам указала, что истец не доказал экономическую необоснованность тарифа и незаконность его установления, убытки возмещены в рамках соглашения, а предоставление истцом пассажирам не предусмотренных положением скидок содействовало увеличению размера убытков.

По утверждению министерства жилищной политики, энергетики и транспорта, истец не оспорил приказ об установлении тарифа, не доказал совокупность обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Министерство финансов полагает, что истец получил субсидию в полном объеме, не доказал совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

В отзывах на кассационные жалобы общество возразило против доводов заявителей, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители заявителей и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, понесенных в результате осуществления в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 перевозки по установленным тарифам.

Принимая судебные акты, суды в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности истцом возникновения у него убытков от перевозки пассажиров по установленному тарифу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приказом службы по тарифам от 03.04.2009 N 27-спр (далее - приказ N 27-спр) установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Иркутской области согласно приложению, которые были обязательны для применения всеми субъектами, осуществляющими оказание данных услуг, независимо от внесения их в реестр субъектов естественных монополий.

Основания и порядок возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на пассажирские перевозки пригородным железнодорожным транспортом, в Иркутской области предусмотрены постановлением Правительства Иркутской области от 22.03.2010 N 41-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87) согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Суды установили, что в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 общество осуществило перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе перевозку всех категорий льготников, по тарифам, установленным приказом службы по тарифам N 27-спр. Во исполнение соглашения от 05.09.2012 N 258 истцу перечислено 203 759 000 рублей субсидии в качестве компенсации потерь от перевозки пассажиров по установленному тарифу.

Факт перевозки количества льготных пассажиров в рассматриваемом периоде стороны не оспаривали. Доходы от перевозки пассажиров подтверждены документами бухгалтерского учета общества, в результате проверки которых составлено аудиторское заключение (л.д. 112-141 т. 4).

Размер экономически обоснованного тарифа (экономическая обоснованность расходов) установлены в экспертном заключении службы по тарифам (л.д. 207-217 т. 4).

Разногласия сторон касаются расчета субсидии, произведенной экспертами службы по тарифам.

Суды проверили произведенные службой по тарифам и истцом расчеты и установили, что эксперт ошибочно дважды учел выручку 50% льготников в сумме 13 425,7 тысяч рублей в составе "платной выручки" и "льготников по областным законам", в связи с чем сумма доходов общества завышена на 12 412 942 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Противоречит материалам дела довод службы по тарифам о содействии обществом увеличению размера убытков в связи с предоставлением скидок, так как обоснованность расходов общества при осуществлении проверена аудитором и экспертом.

Довод службы по тарифам о том, что установленный в спорный период предельный (максимальный) тариф является экономически обоснованным, отклоняется, поскольку заключением эксперта установлено иное.

Также отклоняются доводы службы по тарифам и министерства финансов о выплате обществу субсидии, поскольку данное обстоятельство не лишает истца права на компенсацию потерь, вызванных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Довод министерства жилищной политики, энергетики и транспорта о том, что общество не оспаривало тариф, является неправомерным. В пункте 1 постановления N 87 разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Подлежат отклонению и доводы заявителей кассационных жалоб о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления N 87, рассматривая иски о взыскании межтарифной разницы, судам следует установить размер экономически обоснованного тарифа, наличие или отсутствие у истца расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. В данном случае в связи с реализацией мер социальной поддержки граждан предусмотрена компенсация потерь, что по своей правовой природе не является ответственностью публично-правового образования, в связи с чем не требуется доказывать противоправные действия и вину последнего, а также причинно-следственную связь между такими действиями и наступившими последствиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2015 года по делу N А19-19396/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова