Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф02-4724/15 по делу N А19-18613/2014

г. Иркутск

2 октября 2015 г.

Дело N А19-18613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" Лиясова Андрея Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А19-18613/2014 (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 3804020796, ОГРН 1023800835563, место нахождения:

г. Санкт-Петербург; далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" (ИНН 3804020796, ОГРН 1023800835563, место нахождения - Иркутская область, г. Братск; далее - общество "Телевизионные сети" о взыскании 46 043 рублей 60 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Ростелеком" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.09.2015).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02975, 02976, 03476), однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности, возникшей за период с марта по июнь 2015 года по договору от 04.09.2012 N 11ПР-19/2012 на предоставление в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования на объектах истца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 04.09.2012 N 11ПР-19/2012 в приложении N 3 к договору (протоколе согласования стоимости пользования технологическими ресурсами) стороны согласовали в размере 9 755 рублей (без НДС) и 11 510 рублей 90 копеек (с НДС) соответственно ежемесячную плату за предоставление технологических ресурсов для организации соединения оборудования заказчика с оборудованием других операторов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания услуг по договору от 04.09.2012 в спорный период.

Факт использования технологических ресурсов ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты названных услуг (11510,90 х 4 = 46043,60) в материалы дела ответчиком не представлены, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка подателя кассационной жалобы на ошибочное указание сторонами в тексте приложения N 3 к договору суммы 9 755 рублей (фактически согласовано 9500 рублей) несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 названного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В данном случае сторонами согласована стоимость оказанной услуги. Ответчик не обращался в суд в установленном порядке об изменении условий договора.

Подлежит также отклонению довод заявителя кассационной жалобы том, что обязанность по оплате оказанных услуг в предъявленном размере отсутствует, поскольку в выставленных исполнителем счетах-фактурах указана иная стоимость оказанных услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Как отмечено выше, факт оказания истцом в спорный период услуг по договору судами установлен и сторонами не оспаривается. В договоре согласован размер ежемесячного платежа. Неверное указание в счетах-фактурах стоимости оказанных услуг не влияет на обязанность заказчика по оплате этих услуг и сумму долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 23 марта 2015 года и постановления от 19 июня 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу N А19-18613/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов