Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2015 г. N Ф02-4593/15 по делу N А33-20137/2014

город Иркутск

3 октября 2015 г.

Дело N А33-20137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судьи Деревягин М.В., Куликовская Е.А., секретари судебного заседания Бердыева Е.Е., Тетерина К.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - Горбатовой Елены Евгеньевны (доверенность от 18.05.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Саянский рудник" - Костаревой Антонины Николаевны (доверенности от 16.07.2014, 01.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сибвостокзолото" - Кима Дмитрия Сергеевича (доверенность от 20.07.2015), Пилягина Романа Александровича (доверенность от 25.12.2014), Пяткова Виктора Григорьевича (руководитель), Мастерова Алексея Викторовича (по устному ходатайству);

общества с ограниченной ответственностью "Красзолото" - Даннекера Михаила Юрьевича (руководитель);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по делу N А33-20137/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу; общества с ограниченной ответственностью "Саянский рудник" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянский рудник" (г. Красноярск; ОГРН 1102468030301; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (г. Красноярск; ОГРН 1042402960709; далее - департамент) об оспаривании отказа в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края, оформленного протоколом заседания рабочей группы от 31.07.2014 N 3; об оспаривании приказа департамента от 05.08.2014 N 354 "О признании аукциона несостоявшимся"; обязании провести аукцион, назначенный приказом от 19.05.2014 N 139; обязании допустить общество к участию в аукционе.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" (далее - ООО "Гео-Проект"), общества с ограниченной ответственностью "Красзолото" (далее - ООО "Красзолото").

Иное третье лицо общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сибвостокзолото" (далее - предприятие) заявило самостоятельные требования относительно предмета спора - оспорило решение об отказе в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края, оформленное протоколом заседания рабочей группы от 31.07.2014 N 3; оспорило приказ департамента от 05.08.2014 N 354 "О признании аукциона несостоявшимся"; просило обязать провести аукцион, назначенный приказом от 19.05.2014 N 139.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года отменено в части избранной судом восстановительной меры, в отмененной части принят новый судебный акт об обязании департамента повторно провести аукцион, назначенный приказом от 19.05.2014 N 139 "О проведении аукциона на право пользования недрами". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, общество обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части отмены восстановительной меры. Общество в кассационной жалобе и дополнении к ней заявляет о том, что обжалуемое постановление в указанной части препятствует судебной защите его нарушенных прав, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и заявляя об их отмене, департамент в кассационной жалобе оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о признания неправомерным решения аукционной комиссии о недопуске общества к участию в аукционе. В частности, по мнению департамента, у общества отсутствуют доказательства наличия на дату подачи заявки финансовых средств в сумме двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона.

Общество в отзыве на кассационную жалобу департамента выразило несогласие с её доводами, просит отказать в её удовлетворении.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просит отказать в её удовлетворении, оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В связи с изначальным поступлением кассационной жалобы общества судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 3 сентября 2015 года.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 1 октября 2015 года в целях соблюдения требований статьи 121 Кодекса в отношении позднее поступившей кассационной жалобы департамента.

В судебном заседании представители общества, департамента, предприятия подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Представитель ООО "Красзолото" просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

ООО "Гео-Проект" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, департамент издал приказ от 19.05.2014 N 139 о проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении, расположенном на территории Шушенского района (далее - аукцион). Указанным приказом утверждены Порядок и условия проведения аукциона, а также состав комиссии по его проведению.

Рабочей группой департамента 03.07.2014 рассмотрены заявки общества, предприятия и ООО "Гео-Проект" и все они признаны не соответствующими требованиям Порядка и условиям проведения аукциона (протокол от 03.07.2014 N 2).

Указанные действия департамента общество, предприятие и ООО "Гео-Проект" обжаловали в ФАС России, решениями которой от 18.07.2014 жалобы общества и предприятия признаны необоснованными, тогда как жалоба ООО "Гео-проект" признана обоснованной, вследствие чего антимонопольный орган предписал отменить протокол от 03.07.2014 N 2.

Во исполнение предписания антимонопольного органа заявки общества, предприятия и ООО "Гео-Проект" рассмотрены повторно, в принятии заявок общества и предприятия отказано в связи с их несоответствием требованиям Порядка и условиям проведения аукциона, принята заявка ООО "Гео-Проект" (протокол N 3 от 31.07.2014).

Приказом от 05.08.2014 N 354 департамент признал аукцион несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе одного заявителя (ООО "Гео-Проект").

При таких обстоятельствах общество и предприятие обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что предприятие обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении требований указанного лица в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы арбитражных судов в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в судебных актах, постановлены при правильном применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предприятием не оспариваются.

В этой связи судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

В отношении требований общества арбитражными судами установлено, что основаниями для отказа в приеме заявки общества послужили отсутствие в составе заявки документов и сведений об обществе как юридическом лице; документов о наличии квалифицированных специалистов (диплом квалификации специалиста, приказ о приеме на работу); документального подтверждения наличия двойного размера суммы стартового платежа в размере 48 000 000 рублей в соответствии с требованиями Порядка и условий проведения аукциона.

Относительно первых двух оснований отказа в приеме заявки общества арбитражными судами двух инстанций на основании правовой оценки доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопреки доводам департамента заявка общества содержала необходимые и достаточные сведения об обществе и наличии у него технических и технологических (в том числе кадровых) возможностей как то установлено пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1; далее - Положение о порядке лицензирования), пунктом 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (утвержден приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156; далее - Административный регламент), требованиями Порядка и условий проведения аукциона.

Доводы департамента, оспаривающего указанный вывод, учтены быть не могут и подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.

Применительно к последнему основанию отказа в приеме заявки общества (отсутствие документального подтверждения наличия двойного размера суммы стартового платежа в размере 48 000 000 рублей в соответствии с требованиями Порядка и условий проведения аукциона) арбитражными судами установлено, что департамент в утвержденных им Порядке и условиях проведения аукциона установил необходимость представления в составе заявки для участия в аукционе помимо иных сведений документального подтверждения наличия у заявителя минимальной суммы необходимых финансовых средств, которая должна быть документально подтверждена и которая не может быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона (48 000 000 рублей).

По мнению судов, данное требование обществом соблюдено. Суды также сослались на вышеуказанные решения ФАС России, которая полагала условие о наличии суммы не ниже двойного размера стартового платежа ограничивающим конкуренцию.

Указанный вывод судов является преждевременным в силу следующего.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах") установлено, что определение порядка и условий проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр осуществляется, в том числе, территориальными органами федерального органа управления государственным фондом недр (статья 13.1); отказ в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами может последовать в следующих случаях - заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона (пункт 1 статьи 14).

Положением о порядке лицензирования установлено, что предприятие, претендующее на получение лицензии, должно подать заявку, которая должна содержать данные о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (подпункт 3 пункта 11.4); заявки, поданные на участие в аукционе, проходят экспертизу с целью проверки финансовой компетентности предприятия-заявителя (пункт 11.5).

На основании подпункта 3 пункта 17 Административного регламента к заявке должны прилагаться данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств.

Из содержания приведенных норм права с учетом значения недр (раздел I Закона о недрах) следует возможность установления требования о предоставлении в составе заявки документальных данных о наличии собственных и/или привлеченных средств у лица, претендующего на получение лицензии на право пользования участками недр.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ссылка судов на позицию антимонопольного органа сделана без учета предмета спора по настоящему делу. Стороны и иные лица не оспаривали правомерность установления в Порядке и условиях проведения аукциона необходимость документального подтверждения наличия у заявителя минимальной суммы необходимых финансовых средств в размере не ниже двойного размера стартового платежа.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством применительно соответствия заявки общества вышеприведенному условию является документальное подтверждение наличия у общества на момент подачи заявки собственных и/или привлеченных финансовых средств в размере не ниже двойного размера стартового платежа (48 000 000 рублей).

В обоснование вывода о соответствии заявки общества указанному условию суды указали на наличие двух договоров займа, согласно которым займодавцы обязались передать обществу определенные суммы денег (в размере, превышающем 48 000 000 рублей). В отношении одного из таких договоров (от 23.06.2014 N 1, заключен с ООО "Регион-Строй") судами установлено его частичное исполнение в форме перечисления обществу 24 000 000 рублей. Данных об исполнении указанных договоров в остальной части судебные акты не содержат.

Между тем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ограничившись исключительно ссылкой на договоры займа и документы о финансовом положении общества без установления их реального содержания, суды с учетом приведенных положений норм права фактически не установили наличие либо отсутствие вышеуказанного юридически значимого обстоятельства.

Без установления такого обстоятельства судебные акты нельзя признать соответствующими закону, так как согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества могут быть удовлетворены лишь при наличии совокупности условий, одним из которых является нарушение прав и законных интересов общества.

Принимая во внимание изложенное, а также положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты по настоящему делу в части удовлетворения требований общества подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по делу N А33-20137/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Саянский рудник".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по делу N А33-20137/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег