Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф02-4009/15 по делу N А58-4756/2013

г.Иркутск

05 октября 2015 г.

Дело N А58-4756/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 5 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Артамоновой Л.И., секретаря судебного заседания Пименовой В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тетерина Андрея Викторовича - Мансуровой Марии Константиновны - Никифорова Дмитрия Александровича (доверенность от 29.09.2015, паспорт), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя индивидуального предпринимателя Тетерина Андрея Викторовича - Шувалова Александра Павловича (доверенность от 17.06.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по делу N А58-4756/2013, поступившего от должника - индивидуального предпринимателя Тетерина Андрея Викторовича.

установил:

производство по делу N А58-4756/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тетерина Андрея Викторовича (ОГРНИП 305141514600011, п.Нижний Бестях Республики Саха (Якутия), далее - предприниматель Тетерин А.В., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 года.

Определением от 12 ноября 2013 года требование ФНС в размере 1.535.920 рублей 40 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Тетерина А.В.

С 12.11.2013 в отношении предпринимателя Тетерина А.В. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 20.01.2014 по настоящее время - конкурсного производства.

Определением от 26 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Мансурова Мария Константиновна (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 25 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 13.03.2015, признаны недействительными по заявлению конкурсного управляющего договор купли-продажи 1-этажного нежилого здания магазина, общей площадью 97,9 квадратных метров, литеры А, А1, А2, В, Г, С, К, Г1, кадастровый (или условный) номер 14:15:130007:744, с земельным участком площадью 659 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п.Нижний Бестях, квартал ЭТУС, д.13, заключенный 16.02.2011 между должником и Тетериной Натальей Викторовной (далее - Тетерина Н.В.), и договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA- DYNA, 1996 года выпуска, регистрационный номер 14ТА523403, заключенный 19.03.2011 между этими же лицами, предметы договоров купли-продажи возвращены в конкурсную массу.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствовавшийся статьями 19 и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что подозрительные сделки совершены должником с заинтересованным лицом (покупателем является родная сестра продавца) при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, без встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Определением от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года, предпринимателю Тетерину А.В. отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, выразившихся в подаче заявлений об оспаривании сделок должника, и об ее отстранении в связи с этим от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной 24.06.2015, должник в лице его представителя Шувалова А.П., просит отменить определение от 25 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года, направить дело N А58-4756/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы полагает пропущенным срок исковой давности для оспаривания сделок должника, указывая на то, что о таковых конкурсный управляющий могла узнать еще обладая полномочиями временного управляющего, оспаривает вывод о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, содержащийся в обжалуемом судебном акте.

Определением от 5 августа 2015 года кассационная жалоба была принята, после устранения заявителем недостатков, к производству суда округа.

Определением от 1 сентября 2015 года производство по кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 года прекращено на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом округа отказа от кассационной жалобы, поступившего от ее заявителя.

Определением от 1 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года отложено на 30.09.2015 для представления заявителем кассационной жалобы в суд округа объяснения в письменной форме относительно наличия уважительных причин пропуска срока на кассационной обжалование названного судебного акта.

Определение от 1 сентября 2015 года о назначении на 30.09.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по делу N А58-4756/2013 размещено 02.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Для участия в судебном заседании явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы Шувалов А.П., в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) - представитель конкурсного управляющего Никифоров Д.А.

Представитель должника Шувалов А.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, представив его в письменной форме.

Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель Тетерин А.В., находившийся за пределами Республики Саха (Якутия), поздно узнал о принятии обжалуемого судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего Никифоров Д.А. возразил ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве предпринимателя Тетерина А.В., обсудив заявленное ходатайство, проверив изложенные в нем доводы, суд округа не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок обжалования судебных актов, установленный процессуальным законом, распространяется, в том числе, на определения о признании сделок должника недействительными и (или) о применении последствий недействительности сделок (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В установленный законом срок определение от 25 февраля 2015 года не было обжаловано в порядке апелляционного производства, в связи с чем 13.03.2015 судебный акт вступил в законную силу и мог быть обжалован в суд округа с учетом правил, установленных статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в срок по 13.04.2015.

С кассационной жалобой предприниматель Тетерин А.В. обратился в суд округа лишь 24.06.2015.

Часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок при условии признания причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"", обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, препятствовавших обжалованию судебного акта в установленный срок.

Такими же критериями должен руководствоваться и суд, не допуская злоупотребления заинтересованным лицом права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по истечения срока, установленного законом для его обжалования, с тем, чтобы воспрепятствовать нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, добросовестно использующих предоставленные им процессуальные права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ее заявитель сообщил о том, что предприниматель Тетерин А.В., находившийся за пределами Республики Саха (Якутия), поздно узнал о принятии обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель Тетерин А.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, по результатам которого вынесено определение от 25 февраля 2015 года (почтовые уведомления о вручении ему определений о назначении судебных заседаний на 08.10.2014 (л.д.173 т.1), а также на 10.02.2015 (л.д.4,5 т. 4)).

Таким образом, заявителю кассационной жалобы было известно о рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) обособленного спора, непосредственным участником которого он является, и этого обстоятельства заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не оспаривает.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, что имеет место в данном случае, уважительными причинами, позволяющими суду восстановить пропущенный процессуальный срок, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у заявителя ходатайства по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, как видно из материалов дела, копия обжалуемого определения размещена 26.02.2015 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", что позволяло любому заинтересованному лицу, не исключая должника, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке жалобы, не ожидая, проявляя бездействие, пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта как в порядке апелляционного, так и кассационного производства.

Наряду с этим, копия определения от 25 февраля 2015 года вручена предпринимателю Тетерину А.В. 13.03.2015 (л.д.105 т.4), что заявителем ходатайства также не оспаривается.

С учетом изложенного, доводы о наличии уважительных причин, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не нашли своего подтверждения.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что предприниматель Тетерин А.В. в течение длительного по продолжительности периода времени, с 13.03.2015 по 23.06.2015, выходящего за пределы разумного, объективно был лишен возможности подготовить кассационную жалобу на определение от 25 февраля 2015 года и совершить действия, направленные на ее подачу в суд округа, заявителем ходатайства не представлено.

С учетом изложенного, суд округа находит, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, в связи с чем и на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Тетерин А.В. должен нести риск наступления последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата кассационной жалобы.

В случае, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после ее принятия к производству, суд округа выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе предпринимателя Тетерина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по делу N А58-4756/2013 в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 153.1, 184, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Тетерину Андрею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по делу N А58-4756/2013.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тетерина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по делу N А58-4756/2013.

Возвратить Тетерину Андрею Викторовичу из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы в суммах 2.000 рублей и 3.000 рублей по чекам-ордерам, выданным 19 июня 2015 года и 28 июля 2015 года, соответственно, Якутским отделением N 8603 филиала N 61 открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Николина