Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-5006/15 по делу N А19-16019/2014

город Иркутск

6 октября 2015 г.

Дело N А19-16019/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-16019/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ОГРНИП: 314385001300057, далее - индивидуальный предприниматель Музычук Н.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН: 1023802649364, далее - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 29-8/12 за период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года в размере 863 882 рублей 20 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.10.2014 в размере 180 227 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 863 882 рублей 20 копеек за период с 11.10.2014 по день фактического исполнения судебного решения из расчета: остаток суммы основного долга * 8,25% в год : 360 * Х, где Х - количество дней просрочки оплаты (с 11.10.2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С кассационной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564, далее - Министерство).

Заявленную кассационную жалобу Министерство мотивировало тем, что принятые по делу судебные акты нарушают его права как третьего лица, не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основание для отмены судебного решения.

Со ссылкой на положения статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), заявитель кассационной жалобы указывает, что учредителем ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" является Иркутская область; по обязательствам автономного учреждения при недостаточности его имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения (учредитель), в данном случае - Иркутская область, от имени которой полномочия собственника осуществляет соответствующий исполнительный орган государственной власти - Министерство имущественных отношений Иркутской области.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, на счетах ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" отсутствуют денежные средства, в связи с чем исполнение решения по настоящему делу будет произведено за счет иного имущества ответчика, находящегося у него в оперативном управлении и в собственности у его учредителя - Иркутской области, тем самым будут затронуты права Министерства имущественных отношений Иркутской области как исполнительного органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества.

В представленных отзыве и возражениях на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Музычук Н.С. указывает на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе Министерства, которое не лишено возможности оспорить решение по настоящему делу в апелляционном порядке и более того, вообще не вправе обжаловать принятые судебные акты, поскольку они не приняты о его правах и обязанностях, а также указывает на неверное толкование Министерством норм материального права относительно субсидиарной ответственности учредителя автономного учреждения.

Присутствующий в судебном заседании индивидуальный предприниматель Музычук Н.С. возражения на кассационную жалобу подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Министерства - не участвующего в деле лица подлежит прекращению в связи со следующим.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.01.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-ленскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 29/8, по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок площадью 13 341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Казачинско-ленский район", Казачинско-Ленское лесничество, Казачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы NN 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы NN 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, эксплуатационные леса, на срок - 49 лет.

21.04.2009 названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании дополнительного соглашения от 10.12.2011, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2012, права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области.

В последующем права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 16.01.2009 N 29/8 перешли к ООО "ЛЕСФОНД" на основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2012 (зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012).

26.04.2012 между ООО "ЛЕСФОНД" (арендатор) и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (субарендатор) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор субаренды лесного участка N 29-8/12, по которому в субаренду передан лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 13341 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование "Каазачинско-Ленский район", Каазачинско-Ленское лесничество, Каазачинское участковое лесничество: "Казачинско-Ленская дача", кварталы NN 1-6, 44, 45, 110, эксплуатационные леса; "Карнауховская дача", кварталы NN 32, 33, 64, 67, 84, 91-93, 111, 112, кадастровые номера участков: 38:07:010103:18, 38:07:010103:17, 38:07:010104:90, 38:07:010104:88, 38:07:010103:14, 38:07:010103:13, 38:07:010103:15, 38:07:010104:89, на срок с 26.04.2012 по 31.12.2012.

По акту приема-передачи от 26.04.2012 лесной участок передан субарендатору.

Согласно условиям договора уступки прав требования от 30.06.2014 N 40630/86 ООО "ЛЕСФОНД" передал индивидуальному предпринимателю Музычуку Н.С. право требования к должнику - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" уплаты основного долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.02.2013 в сумме 863 882 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 160 429 рублей 71 копейка по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012.

О состоявшейся уступке ООО "ЛЕСФОНД" уведомило должника письмом от 01.07.2014 N 40701/5.

Индивидуальный предприниматель Музычук Н.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" о взыскании сумм основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012, право требования которых перешло к нему на основании договора уступки прав требования от 30.06.2014 N 40630/86.

Руководствуясь положениями статей 309, 314, 382, 395, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012, взыскал в пользу истца заявленные суммы основного долга и процентов.

Обращаясь с кассационной жалобой, Министерство указало на то, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы учредителя ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" и собственника его имущества - Иркутской области и в частности - Министерства имущественных отношений Иркутской области как исполнительного органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества и не привлеченного к участию в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, ответчик является автономным государственным учреждением.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая в период образования задолженности, предусматривала, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды лесного участка N 29-8/12 от 26.04.2012, заключенному между ООО "ЛЕСФОНД" и учреждением как самостоятельным юридическим лицом.

При этом из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права либо обязанности Иркутской области в лице того или иного органа власти, выводов относительно необходимости привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности суд не делал.

Таким образом, Министерство в статусе ответчика (соответчика) по делу не выступало.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не устанавливает обязательности привлечения судом к участию в деле по таким категориям споров иных лиц, помимо сторон. Суд привлекает третьих лиц к участию в деле по ходатайству стороны либо по собственной инициативе. Заявитель в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог воспользоваться правом самостоятельного обращения в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица. Таким образом, довод Министерства об обязанности суда привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не основан на законе.

Доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Министерства, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Ссылка Министерства на то, что исполнение решения по настоящему делу будет произведено за счет имущества ответчика, находящегося у него в оперативном управлении и в собственности у его учредителя - Иркутской области, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Министерства имущественных отношений Иркутской области, которое участником спорных обязательственных правоотношений не является.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Министерства следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу N А19-16019/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань