Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф02-4794/15 по делу N А10-651/2014

город Иркутск

05 октября 2015 г.

Дело N А10-651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой Инги Владимировны (доверенность от 01.01.2015 N 753), открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Дугаровой Сэсэгмы Баировны (доверенность от 12.01.2015 N 07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2014 года по делу N А10-651/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, далее - ответчик, ОАО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года, январь 2014 года, возникшие между двумя сетевыми организациями в сумме 136 581 142 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 479 399 рублей 99 копеек.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с требованием о взыскании 216 649 618 рублей 42 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года, январь 2014 года, возникшие, соответственно, между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2014 года с ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" 136 581 142 рубля 04 копейки - основного долга, 8 479 399 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической уплаты долга. С ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" 216 649 618 рублей 42 копейки - основного долга, 14 597 335 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к неправильным выводам относительно несостоятельности доводов ответчика о том, что требования об оплате объема электрической энергии, переданной истцом в спорный период в сети смежных сетевых организаций предъявлены истцом ответчику неправомерно, о доказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму, о доказанности отсутствия установления индивидуального тарифа РСТ РБ для третьих лиц. Кроме того, судами неправомерно отказано в привлечении третьих лиц ООО "Распределительные сети", ООО "Энком", ООО "Энергоресурс", ООО Производственный центр "Байкальская энергетическая компания".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэ Энерго" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по встречному иску, и суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда Республики Бурятия, руководствовались пунктом 1 статьи 424, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (редакция от 05.04.2013) "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и исходили из того, что факт оказания в спорный период времени ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Улан-Удэ Энерго", обязанность которых предусмотрена договором N 18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 года.

Предметом встречного иска является требование ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, основанием которого является ненадлежащее исполнение ответчиком (гарантирующим поставщиком) обязанности по оплате сетевой организации оказанных ею услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

В силу требований пункта 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильно применив указанные нормы материального права и, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг явилось основанием для удовлетворения заявленных ОАО "Улан-Удэ Энерго" исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с неоплатой ответчиком указанного объема услуг по передаче электрической энергии суды первой и апелляционной инстанций обоснованно начислили на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежным средствами.

Доводы ПАО "МРСК Сибири" о правомерном предъявлении требований об оплате объема электрической энергии переданной истцом в спорный период в сети смежных сетевых организаций, о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчиком на заявленную сумму, о недоказанности отсутствия установленного индивидуального тарифа РСТ РБ для привлеченных к участию в деле третьих лиц являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора обществ с ограниченной ответственностью "Энком", "Распределительные системы", "Энергоресурс" и Производственный центр "Байкальская Энергетическая Компания", отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, в данном случае истцом не доказано, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы вышеуказанных обществ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2014 года по делу N А10-651/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2014 года по делу N А10-651/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова