Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-4048/15 по делу N А19-3327/2014

город Иркутск

6 октября 2015 г.

Дело N А19-3327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Филиппова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-3327/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трофимов Олег Николаевич (далее - предприниматель Трофимов О.Н., ОГРН 308380129700013, г.Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Филиппову Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель Филиппов А.А., ОГРН 309380104200061 г.Ангарск) о взыскании 249 815 рублей, составляющих убытки, понесенные в связи с устранением недостатков некачественно выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Филиппов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент принятия работ истец претензий к качеству выполненных работ не имел.

Предприниматель Трофимов О.Н. в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 12.10.2011 между предпринимателем Трофимовым О.Н. (заказчик) и предпринимателем Филипповым А.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 112812, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика своим иждивением изготовить, выполнить работы по установке оконных блоков, дверей, перегородок и иных конструкций из алюминиевого и (или) ПВХ-профиля (изделия) и сдать заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется предварительно оплатить и принять изготовленные подрядчиком изделия, выполненные работы, наименование, количество, формы, размеры и другие индивидуальные признаки которых определяются в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора общая цена всего объема договора, согласованного на момент заключения договора, составляет 277 174 рублей.

27.12.2011 заказчиком по акту сдачи-приема выполненных работ приняты монтажные работы с замечаниями относительно качества и с требованиями об устранении недостатков. На акте имеется отметка о принятии его менеджером подрядчика Гладышевой Н.В. 27.12.2011.

Ввиду неустранения подрядчиком недостатков заказчик обратился в ООО ЦНЭ "Сиб-Эксперт" в целях установления соответствия выполненных работ предъявляемым к ним требованиям и условиям договора подряда, а также определения стоимости недостатков. В заключении от 04.08.2013 экспертом сделаны выводы относительно несоответствия выполненных работ по договору подряда условиям договора и предъявляемым к таким работам стандартным требованиям, а также о стоимости работ по устранению недостатков в размере 196 390 рублей 90 копеек.

13.02.2014 истец заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем Бибовым С.Г. на изготовление строительных конструкций, ремонту объекта - оконных конструкций согласно техническому заданию. Стоимость работ определена в размере 197 500 рублей. Работы оплачены в полном объеме авансовым платежом по квитанциям от 17.02.2014.

Ссылаясь на возникновение убытков, обусловленных некачественным выполнением подрядчиком работ, предприниматель Трофимов О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, факт нарушения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения заявленного требования по ходатайству истца определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия качества выполненных ответчиком работ условиям договора подряда N 112912 от 12.10.2011, требованиям ГОСТ и СНиП, проведение которой поручено эксперту Гигиной Ирине Васильевне (ООО "СибРегионЭксперт").

Согласно экспертному заключению N 314-09/14 от 23.09.2014 работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора подряда N 112912 от 12.10.2011, требованиям ГОСТ и СНиП.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды верно установили наличие совокупности элементов, образующих основание для взыскания убытков, а именно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда N 112912 от 12.10.2011, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца расходами по устранению выявленных дефектов, размер требуемых убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия работ истец претензий к качеству выполненных работ не имел, опровергается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приема выполненных работ от 27.12.2011, на обратной стороне которого описаны дефекты, выявленные при приемке работ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-3327/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу N А19-3327/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева