Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф02-5408/15 по делу N А33-15861/2014

город Иркутск

7 октября 2015 г.

Дело N А33-15861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Пищальникова С.В. (доверенность от 28.05.2015, паспорт), Шарабырова С.И. (доверенность от 16.01.2015, паспорт), государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Белоновского В.Ю. (доверенность от 01.01.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Трубачева И.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Нечаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года по делу N А33-15861/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малофейкина Е.А., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее - Красноярскстат) (ОГРН 1052464002645, место нахождения: г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) (ОГРН 1022402652469, место нахождения: г. Красноярск) от 23.06.2014 N 50 осс(в) о доначислении страховых взносов в сумме 15 914 рублей 06 копеек, пени в сумме 358 рублей 38 копеек, штрафных санкций в сумме 3 182 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Красноярскстат обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о переквалификации гражданско-правовых сделок (договоров возмездного оказания услуг), заключенных Красноярскстатом с физическими лицами, в трудовые договоры не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также затрагивающими права и законные интересы таких физических лиц, что без привлечения их к участию в настоящем деле является прямым нарушением их прав.

Заявитель оспаривает выводы судов о соблюдении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, указывая на то, что решение от 23.06.2014 N 50 осс(в) принято не в день рассмотрения материалов проверки и подписано неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Красноярскстата поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель фонда, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 фондом принято решение от 23.06.2014 N 50 осс(в), которым Красноярскстату предложено уплатить 15 914 рублей 06 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, 358 рублей 38 копеек пени, а также последний привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2010-2012 годы в сумме 3 182 рублей 81 копейки.

Основанием начисления данных платежей и санкций послужили выводы фонда о занижении проверяемым лицом базы для начисления страховых взносов в силу выплаты в 2010-2012 годах вознаграждений физическим лицам по договорам оказания услуг по уборке служебных помещений при наличии с ними фактических трудовых отношений.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными решением учреждения от 23.06.2014 N 50 осс(в), Красноярскстат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная совокупность элементов предмета доказывания предполагает установление имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и оценку представленных доказательств по данной категории дел только с точки зрения обозначенных выше критериев.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Красноярскстат является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым в том числе относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в редакции, действовавшей в 2010 году), в рамках трудовых отношений (в редакции, действовавшей в 2011, 2012 годах) и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от N 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в материалы дела доказательств, судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели и условий договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений между сторонами договора.

Суды, проанализировав условия договоров, заключенных Красноярскстатом с заявленными физическими лицами, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные договоры возмездного оказания услуг по уборке служебных помещений не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков; спорная деятельность физических лиц не обладала признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений; договоры заключались на длительный срок и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же функций, то есть отношения сторон имели длящийся, системный характер; выплаты вознаграждений физическим лицам производились регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, не зависящих от фактического объёмов оказанных услуг, с использованием банковских карт, подтверждающих открытие спорным физическим лицам счетов в одних и тех же банках; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика.

При указанной совокупности обстоятельств суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные по таким договорам, правомерно включены фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование.

Учитывая изложенное и исходя из заявленного обществом материально-правового требования, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в обоснование кассационной жалобы доводы о вменении обжалуемыми актами каких-либо обязанностей или нарушении прав физических лиц, привлеченных Красноярскстатом для осуществления трудовой деятельности по спорным договорам, несостоятельны и не затрагивают существа настоящего спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения фондом процедуры рассмотрения материалов проверки и оформления результатов по ней несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены судами и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года по делу N А33-15861/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых