Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф02-5884/15 по делу N А33-6279/2015

город Иркутск

7 октября 2015 г.

Дело N А33-6279/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий КВ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А33-6279/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий КВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А33-6279/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года иск общества с ограниченной ответственностью Компания "Таймерс" удовлетворен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на него.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срока для устранения недостатков до 08.07.2015

Определением этого же суда от 9 июля 2015 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 18 июня 2015 года, заявителю продлен до 30.07.2015 в связи с отсутствием сведений о вручении определения об оставлении жалобы без движения.

Определением от 31 июля 2015 года названная апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое определение вынесено апелляционным судом 31 июля 2015 года. Следовательно, срок его обжалования истек 31.08.2015.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба подана обществом первоначально в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда 09.09.2015, перенаправлена указанным судом в суд первой инстанции 17.09.2015.

Направив первоначально кассационную жалобу 09.09.2015, общество "Меркурий КВ" пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин его пропуска кассационная жалоба не содержит.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования определения не заявлено, она на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий КВ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А33-6279/2015 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 8-ми листах.

Судья

М.А. Клепикова