Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф02-4644/15 по делу N А19-20698/2014

город Иркутск

5 октября 2015 г.

Дело N А19-20698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Бронниковой И.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" Никитина Михаила Анатольевича (паспорт, доверенность от 11.03.2015), представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Натальи Юрьевны (паспорт, доверенность от 16.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по делу N А19-20698/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" (далее - общество "ГлавТранс", истец, ОГРН 1083811002660, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, служба судебных приставов, ФССП России, ОГРН 1047796859791, место нахождения: г.Москва) убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 306 324 рублей 05 копеек, в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются: управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП по Иркутской области, ОГРН 1043810166781, место нахождения: г.Иркутск), управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее - УФК по Иркутской области, ОГРН 1023810132032, место нахождения: г.Иркутск), судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовникова Елена Васильевна (далее - судебный пристав Садовникова Е.В., место жительства: г.Железногорск-Илимский Иркутской области), Нижнеилимский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Нижнеилимский РОСП, ОГРН 1043801066781, место нахождения: г.Железногорск-Илимский Иркутской области), общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - общество "Алькор", ОГРН 1043880051533, место нахождения: р.п.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года иск удовлетворен. С ответчика ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу истца денежные средства в размере 306 324 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 июля 2015 года отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Истец в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно применил статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не согласен с выводами суда о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена. Принятие мер к исполнению решения суда после принятия к производству настоящего иска, в нарушение принципа своевременного исполнения судебных актов, суд истолковал как правомерное, что исключает ответственность судебных приставов за незаконные действия (бездействие).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 66402589038461, 66402589038515, 66402589038492, 66402589038508, конверт N 66402589038478), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-13603/2011 с общества "Алькор" в пользу общества "ГлавТранс" взыскана задолженность в размере 297 376 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 947 рублей 53 копеек.

Во исполнение указанного решения 21.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003392213, на основании которого судебным приставом Садовниковой Е.В. 21.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 17580/11/22/38.

Названное исполнительное производство 28.09.2012 присоединено к сводному исполнительному производству N 1303/09/22/38-СД; 29.09.2012 постановлением судебного пристава исполнительное производство N 17580/11/22/38 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вступившим 16.12.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-11195/2014 бездействие судебного пристава Садовниковой Е.В. признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Указанное бездействие по исполнительному производству N 17580/11/11/38 выразилось в несовершении в период с 21.12.2011 по 27.09.2012 действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения: по своевременному уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; по установлению расчетных счетов должника; по установлению наличия либо отсутствия у должника денежных средств; наличия у должника прав собственности либо иных вещных прав на объекты недвижимости; наличия у должника прав собственности и иных вещных прав на иные объекты (транспорт и т.д.), не относящиеся к недвижимому имуществу; наличия у должника прав требований к третьим лицам, а так же иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание; финансового состояния должника. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя Садовникову Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Глав Транс".

Этим решением установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя не позволило привести в исполнение решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по делу N А19-13603/2011, что привело к нарушению прав и законных интересов общества "ГлавТранс" как взыскателя. Все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не были, сведения о счетах должника, наличии у него денежных средств, имуществе, на которое можно обратить взыскание, не истребовались, арест на имущество не накладывался.

На момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, за счет которого возможно было произвести взыскание: право аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый номер 38:12:020108:0042, площадью 17911,52 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Новая Игирма, проезд Железнодорожный, N 8.

Постановлением старшего судебного пристава от 04.02.2015 постановление от 29.09.2012 об окончании исполнительного производства N 17580/11/22/38 отменено. С целью обращения взыскания на право аренды судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного права, вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества, оформлена заявка о привлечении специалиста-оценщика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта виновного бездействия судебного пристава Садовниковой Е.В. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года и утраты по этой причине возможности получения истцом присужденных ему денежных средств на день обращения за судебной защитой (неустановление имущества, за счет которого возможно было произвести взыскание: право аренды названного земельного участка). При этом суд указал на то, что меры по установлению имущества должника (права аренды) и наложению ареста предприняты судебным приставом-исполнителем уже после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 8 сентября 2014 года по делу N А19-11195/2014 и возбуждения производства по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из доказанности факта противоправного бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства в период с 21.12.2011 по 27.09.2012. Однако суд сослался на отсутствие утраты судебным приставом-исполнителем до настоящего времени возможности обратить взыскание на указанное право долгосрочной аренды на земельный участок, тогда как убытками в данном случае является стоимость материальных ценностей должника, которые были утрачены судебным приставом-исполнителем в результате его незаконных действий (бездействия), что повлекло отсутствие возможности обращения взыскания на указанное имущество. Поскольку судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не утратил возможность обращения взыскания на имущество должника, меры по установлению имущества (права аренды) и наложению ареста на него предприняты судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда от 8 сентября 2014 года, то возможность получения истцом присужденной суммы не утрачена, следовательно, убытки ему не причинены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (материалы сводного исполнительного производства N 1303/09/22/38-СД (л.д.1-245 т.2) в части, касающейся исполнительного производства N 17580/11/22/38, решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу N А19-11195/2014 (л.д.24-34 т.1)), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков за счет государства в связи с тем, что совокупность фактов, необходимых для их взыскания, не доказана (факт причинения убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками).

Материалы дела не содержат доказательств наличия у общества "Алькор" в период с 21.12.2011 (дата возбуждения исполнительного производства N 17580/11/22/38) по день обращения в суд с настоящим иском иного имущества (кроме права аренды земельного участка), на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований общества "ГлавТранс". Возможность получения присужденных судебным актом денежных средств за счет права аренды до настоящего времени не утрачена, постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2012 отменено, исполнительное производство возобновлено, на право аренды наложен арест.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации N 376-О от 18.11.2004 государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность государства и его органов (в том числе, в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Иной подход означал бы возможность взыскания с уполномоченного государственного органа суммы по исполнительному производству в качестве убытков взыскателя при совершении любых неправомерных действий судебным приставом-исполнителем.

Несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по делу N А19-20698/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Бронникова