Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф02-4548/15 по делу N А33-23628/2014

город Иркутск

5 октября 2015 г.

Дело N А33-23628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Бронниковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-23628/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", истец, ОГРН 1052460078692, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Маганская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Маганская СОШ", ответчик, ОГРН 1022400560126, место нахождения: с.Маганск Красноярский край) задолженности за безучетно потребленную с июня по сентябрь 2014 года электрическую энергию в размере 957 729 рублей 33 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", изменившее 10.07.2015 организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (далее - общество "МРСК Сибири", третье лицо, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 147 813 рублей 19 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 1, 136, 155, 166, 179, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, пункты 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" указывает на неправильное применение судами пунктов 166, 179 Основных положений N 442 и полагает неверными выводы судов о расчете задолженности, исходя из режима работы школы (с 08 часов 00 до 17 часов 00 минут) вместо 24-х часов в сутки, в течение которых в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением учета.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402590024347, 66402590024354, 66402590024361), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, начисленной в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, к которым подключен расчетный прибор учета электроэнергии, за период июнь-сентябрь 2014 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс х T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Указание: "Не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

Суды, оценив имеющееся в материалах дела приложение N 3 к договору от 01.08.2007 N 150232, установили, что сторонами согласован режим работы образовательного учреждения: с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, выходной - воскресенье. Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованного в договоре времени, суды правомерно удовлетворили иск частично.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-23628/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Бронникова