Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-6107/15 по делу N А19-3670/2015

г. Иркутск

08 октября 2015 г.

Дело N А19-3670/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Фармасинтез" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-3670/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Фармасинтез" (далее - ОАО "Фармасинтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-3670/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Заявленное ходатайство Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе право обжаловать судебные акты в кассационном порядке определены в статьях 41 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными, в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными процессуальным законодательством не установлены.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления апелляционного суда по данному делу был изготовлен 15 июля 2015 года и на следующий день (16.07.2015) размещен на сайте суда и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно срок обжалования данного постановления и решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции истек 15.09.2015.

ОАО "Фармасинтез" первоначально обратилось с кассационной жалобой через систему "Мой арбитр" 16.09.2015 в 21 час 22 минуты (время г.Москвы), то есть с пропуском установленного срока, приложив к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В канцелярию кассационного суда данная жалоба поступила 22.09.2015 и определением от 25 сентября 2015 года возвращена заявителю на основании части 1 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на ходатайстве подписи, ходатайство оставлено без рассмотрения.

С настоящей кассационной жалобой общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа повторно (30.09.2015) также с пропуском установленного срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

В обоснование уважительности причины пропуска установленного срока обжалования ОАО "Фармасинтез" указало на отсутствие технической возможности отправить 15.09.2015 кассационную жалобу через систему "Мой арбитр".

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, к ходатайству и кассационной жалобе не приложено.

Из смысла и содержания статей 41, 121 (часть 6), 273, 275 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда указанными лицами меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

При этом в силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы подаются в арбитражный суд в письменной форме и могут быть поданы одним из установленных процессуальным законодательством способом: нарочно, по почте, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, общество с даты изготовления и размещения полного текста постановления суда апелляционной инстанции имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, приступить в подготовке кассационной жалобы для ее подачи в арбитражный суд в установленный законом срок, избрав один из предусмотренных законодательством способов.

Невозможность подачи в установленный срок кассационной жалобы через систему "Мой арбитр" обществом документально не подтверждена, иных мотивов и доказательств невозможности обратиться в установленный срок с кассационной жалобой по независящим от общества обстоятельствам в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано.

С учетом изложенного и поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуального срока её обжалования правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока ее подачи отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Фармасинтез" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-3670/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармасинтез" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-3670/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых