Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-4968/15 по делу N А19-4159/2014

г. Иркутск

08 октября 2015 г.

N А19-4159/2014

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Игнатьевой Татьяны Юрьевны (доверенность от 20.04.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" Шица Павла Александровича (доверенность от 25.06.2015, паспорт), закрытого акционерного общества "СтройКомплекс" Нечаева Кирилла Михайловича (доверенность от 12.11.2014. паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" и закрытого акционерного общества "СтройКомплекс" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2015 года по делу N А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Умань И.Н., Бандуров Д.Н., Первушина М.А.),

установил:

производство по делу N А19-4159/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН 1043802459140, г.Иркутск, далее - ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (ОГРН 1083801002746, г. Иркутск, далее - ООО "Базис Плюс"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года.

Решением от 2 июня 2014 года заявление признано обоснованным, ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Анучина Ольга Анатольевна (далее - конкурсный управляющий), требование ООО "Базис Плюс" в размере 5 509 432 рублей 56 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

07.07.2014 закрытое акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН 1083818000991, г.Москва, далее - ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" требования в размере 166 002 523 рублей.

Определением от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года, требование ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" в размере 166 002 523 рублей признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определение от 30 июня 2015 года Анучина О.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2015 года производство по кассационной жалобе на определение от 24 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года прекращено в связи с отказом конкурсным управляющим Павличенко А.А. от кассационной жалобы и принятием его судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" и закрытое акционерное общество "СтройКомплекс" (далее - ЗАО "СтройКомплекс") в жалобах просят отменить определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2015 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Павличенко А.А. о прекращении производства по кассационной жалобе на определение от 24 декабря 2014 года и постановление от 20 марта 2015 года отказать.

В обоснование жалоб приведены доводы о том, что действия конкурсного управляющего, заявившего отказ от кассационной жалобы, противоречат установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целям конкурсного производства, а также интересам должника и кредиторов; решение комитета кредиторов, контролируемого ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" о согласовании отказа от кассационной жалобы незаконно.

По мнению заявителей жалоб, суд кассационной инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы, не проверил, не нарушает ли этот отказ прав других лиц, как того требуют нормы процессуального права.

Конкурсный управляющий Павличенко А.А. в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителей, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а также рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Базис Плюс" и ЗАО "СтройКомплекс" настаивали на удовлетворении жалоб по изложенным в них доводам, против чего возражали представитель ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом обжалования является судебный акт Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятый по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года, принятые по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" требования в размере 166 002 523 рублей.

Проверив законность определения в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (отказ заявителя кассационной жалобы от кассационной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего по отказу от кассационной жалобы не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, в том числе кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего об отказе от кассационной жалобы было согласовано комитетом кредиторов должника 29.06.2015, который в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и призван осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего.

Кроме того, ООО "Базис Плюс" и ЗАО "СтройКомплекс" являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, имели реальную возможность в пределах определенного законодательством срока обратиться с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года. Не обратившись вплоть до момента рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего с кассационными жалобами на указанные судебные акты как ООО "Базис Плюс", так и ЗАО "СтройКомплекс" приняли на себя риск несовершения процессуальных действий, который влечет неблагоприятные последствия для соответствующей стороны спора (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей жалоб о том, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы негативно влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы, а потому отказ от жалобы нарушает их права, являются несостоятельными, поскольку реализация конкурсным управляющим права на отказ от кассационной жалобы была согласована комитетом кредиторов должника, кредиторы должника не были лишены права самостоятельного обжалования указанных судебных актов.

При указанных обстоятельствах отказ от кассационной жалобы не может быть квалифицирован как недобросовестное поведение конкурсного управляющего, противоречащее положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который возлагает на арбитражного управляющего обязанность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то следует признать, что он правомерно принят судом кассационной инстанции, прекратившим на этом основании производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2015 года следует оставить без изменения, а жалобы ООО "Базис Плюс" и ЗАО "СтройКомплекс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2015 по делу N А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева