Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-5985/15 по делу N А58-1057/2015

г. Иркутск

8 октября 2015 г.

Дело N А58-1057/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Качукова С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Взрывпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 года по делу N А58-1057/2015, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

кассационная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (днем окончания срока подачи кассационной жалобы на решение от 01.06.2015 является 01.09.2015; жалоба подана 01.10.2015).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на получение копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 о возврате апелляционной жалобы лишь 02.09.2015, в связи с чем общество не имело возможности подать жалобу в срок.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов дела, подателем апелляционной жалобы на решение от 01.06.2015 являлось само общество.

Определение суда апелляционной инстанции от 21.08.2015 о возврате апелляционной жалобы опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 22.08.2015 (09:49:27 по МСК). Общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, указанные в ходатайстве обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.09.2015 N 370, не может быть возвращена по причине непредставления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Тютрина