Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-5147/15 по делу N А74-76/2015

город Иркутск

12 октября 2015 г.

Дело N А74-76/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кирилловой Н.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Таракановой Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Козговой Натальи Петровны (доверенность от 28.11.2014); Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия Тихоновой Зои Анатольевны (доверенность от 18.05.2015 N 6),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2015 года по делу N А74-76/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ОГРН 1091901001323, г. Абакан) (далее - Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 10.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, г. Абакан) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) по жалобе N 194/КС в части признания Госкомитета нарушившим часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; комиссии уполномоченного органа Госкомитета нарушившей пункт 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "РУСНАВГЕОСЕТЬ" (далее - ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 31, части 2 статьи 51, пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что неверная причина отклонения заявки, указанная в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, могла привести к необоснованному отклонению заявки участника закупки и неверному определению победителя закупки; антимонопольным органом выявлены нарушения оформления ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" заявки на участие в конкурсе по количеству всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения; по указанному основанию заявка участника могла быть допущена до участия в торгах, следовательно, победителем торгов могла стать организация, которая не могла поставить товар в необходимом количестве; из судебных актов следует вывод о возможности отклонять заявки по любым основаниям; отсутствие негативных последствий не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушения Закона о контрактной системе.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для признания уполномоченного органа нарушившим часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе и о первостепенности электронного извещения, поскольку в Законе о контрактной системе не указана форма извещения о проведении конкурса, следовательно, первостепенное значение будет иметь извещение, подписанное председателем Госкомитета.

В отзыве на кассационную жалобу Госкомитет считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" и Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Хакасского УФАС России и Госкомитета в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение, конкурсная документация, обоснование цены, проект контракта) о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по созданию сети референцных станций на территории Республики Хакасия системы ГЛОНАСС. Начальная (максимальная) цена контракта 27 499 850 рублей. Уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия. Заказчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия. Конкурсная документация утверждена и.о. председателя Госкомитета.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.09.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок поступило две заявки. По результатам рассмотрения комиссия уполномоченного органа приняла решение отклонить от участия в открытом конкурсе обе заявки, в том числе заявку N 1 - ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ". В обоснование принятого решения конкурсной комиссией указано: "на основании части 3 статьи 53, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, пункта 5.2 части 5 документации о конкурсе заявка в части предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки признается не соответствующей конкурсной документации, а именно не содержит всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию по всем позициям технических характеристик оборудования".

ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" обратилось в Хакасское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа, полагая неправомерным отклонение его заявки.

Антимонопольный орган установил, что в конкурсной заявке ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" не содержится указание на количество всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения, поэтому конкурсная заявка общества подлежала отклонению от участия в открытом конкурсе по этому основанию, а не по основанию, указанному комиссией уполномоченного органа в протоколе от 26.09.2014, что является нарушением пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольный орган в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе провел внеплановую проверку и установил, что в нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении, опубликованном на официальном сайте, уполномоченный орган не указал информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи.

Решением Хакасского УФАС России от 10.10.2014 по жалобе N 194/КС жалоба ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" на действия уполномоченного органа - Госкомитета при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию сети референцных станций на территории Российской Федерации системы ГЛОНАСС (закупка N 0380200000114003780) признана частично обоснованной (пункт 1). Уполномоченный орган - Госкомитет признан нарушившим часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2). Комиссия Госкомитета признана нарушившей пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе (пункт 3). Предписание Госкомитету и его комиссии решено не выдавать, поскольку вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты определения исполнителя (пункт 4).

Госкомитет, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в том числе информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации (пункт 3 части 10).

Как следует из материалов дела основанием для отклонения заявки общества в протоколе от 26.09.2014 Госкомитетом указано на то, что конкурсная заявка не содержит всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию по всем позициям технических характеристик оборудования.

Проанализировав и оценив содержание конкурсной документации, в том числе пункт 5.2 раздела 5 конкурсной документации, разделы 6, 7, 7.1, 7.2, 9 графы 6 Информационной карты конкурсной документации, пункты 6.2, 7.1, 7.2 технического задания, таблицу 1 "Спецификация оборудования и программного обеспечения", суды установили отсутствие в конкурсной документации требования о включении технических характеристик в заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по созданию референцных станций на территории Республики Хакасия системы ГЛОНАСС, вместе с тем наличие требования об указании в конкурсной заявке производителей и моделей оборудования, количества всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения в соответствии со спецификацией.

Учитывая, что заявка ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" на участие в указанном открытом конкурсе не содержит необходимой информации относительно объекта закупки, а также указания на количество всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения, суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что конкурсная заявка общества подлежала отклонению по основанию: "отсутствие указания на количество всех предлагаемых к поставке составляющих оборудования и программного обеспечения". Вместе с тем суды, установив, что протокол от 26.09.2014 N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе содержит всю необходимую информацию для отклонения заявки в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, а заявка общества не содержит всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, суды мотивированно признали отсутствующими в данном конкретном случае нарушения Комитетом пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе и основания для признания жалобы ООО "РУСНАВГЕОСЕТЬ" частично обоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы, со ссылкой на то, что из судебных актов следует вывод о возможности отклонять заявки по любым основаниям, не могут быть учтены, как не соответствующие содержанию судебных актов. Суды исходили в данном случае из установленных конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе и конкурсной документации в связи с неуказанием в заявке требуемой заказчиком в конкурсной документации информации.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Исходя из анализа положений статей 42, 48, 49 Закона о контрактной системе, суды указали, что обязательным является размещение извещения об открытом конкурсе в единой информационной системе, а наличие текстового документа извещения на бумажном носителе законодательством не отнесено к числу обязательных требований.

В этой связи, установив, что извещение об открытом конкурсе размещено в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru; в извещении в поле "Требования к участникам" указаны требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; требования в соответствии с частями 1.1 и 2 названной статьи Госкомитетом не устанавливались и не подлежали установлению; указанные в документации об открытом конкурсе требования к участникам конкурса соответствуют перечисленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Госкомитета нарушившим часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2015 года по делу N А74-76/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров