Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-4590/15 по делу N А58-7638/2014

город Иркутск

08 октября 2015 г.

Дело N А58-7638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-7638/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (г. Якутск;

ОГРН 1021401074826; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к инспектору отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Романову Геннадию Васильевичу (далее - инспектор) о признании незаконными действий по составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.08.2014 N 957.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск; ОГРН 1031402047005; далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о неприменении Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 N 168 (далее - Правила N 168).

По мнению общества, при рассмотрении спора не подлежало применению Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 (далее - Наставление N 410).

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 года и 14 сентября 2015 года судебное разбирательство отложено на 1 октября 2015 года.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество и инспектор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество в соответствии с долгосрочным государственным контрактом от 26.11.2012 N 154-СИС/13 оказывает услуги по содержанию действующей сети автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй", строящейся от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск - Усть-Кут - Мирный до Якутска, км 7+380 - км. 98+000, в том числе искусственных дорожных сооружений.

23.08.2014 инспектором на месте дорожно-транспортного происшествия, происшедшем на указанной автодороге (Вилюйский тракт 9 км, 650 м), составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N 957, в котором зафиксировано, что на указанном участке трассы на проезжей части дороги имеются посторонние предметы в виде камней (щебень различных размеров).

Не согласившись с действиями инспектора по составлению вышеуказанного акта, общество оспорило их в арбитражном суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия действий инспектора действующему законодательству и, как следствие, отсутствия оснований для признания их незаконными.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на государственную инспекцию безопасности дорожного движения возложена в частности обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасного дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии;

Полномочия государственной инспекции безопасности дорожного движения и ее должностных лиц при реализации вышеуказанной обязанности конкретизированы в пункте 10.2 Наставления N 410, согласно которому контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе, повседневного надзора.

В соответствии с пунктом 10.2.8.1. Наставления N 410 повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного (пункт 10.2.8.4 Н).

Правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами права и основываясь на материалах дела, суды пришли к обоснованному выводу, что действия по составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N 957 от 23.08.2014 были произведены инспектором в соответствии с приведенными нормами права.

При таких обстоятельствах суды на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении требования общества.

Доводы кассационной жалобы проверены и подлежат отклонению как не опровергающие правильные выводы судов о подлежащих применению норм права при рассмотрении спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-7638/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина