Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2015 г. N Ф02-4712/15 по делу N А58-348/2015

город Иркутск

12 октября 2015 г.

Дело N А58-348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу N А58-348/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго", изменившее 10.06.2015 организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (далее - ПАО "Якутскэнерго", общество, истец, ОГРН 102101047260, место нахождения: г.Якутск Республики Саха (Якутия)) обратилось в арбитражный суд о взыскании с потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" (далее - ПК "Якутское ПО", ответчик, ОГРН 1021401056379, место нахождения: г.Якутск Республики Саха (Якутия)) задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 177 421 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судами в качестве доказательств факта безучетного потребления электрической энергии акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 3875 от 24.06.2013, составленного с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Ответчик полагает, что данный акт является недопустимым доказательством, т.к. составлен без уведомления потребителя, в отношении несуществующей организации без указания ее юридического адреса, в акте не указан способ выявления безучетного потребления, отсутствует дата истечения срока поверки прибора учета.

Кроме того, ответчику требование об оплате задолженности и расчет долга истцом не направлены, эти документы ответчик получил лишь в качестве приложения к иску.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (судебные извещения направлены за N N 66402590037040, 66402590037057, сведения о движении кассационной жалобы отражены на официальном сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru)), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.03.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор на энергоснабжение N 45004, по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, в том числе на магазин N 11 по адресу: г.Якутск, ул.Пионерская, 28, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

24.06.2013 инженером-инспектором Якутского отделения энергосбыта общества "Якутскэнерго" Абрамовой С.И. в присутствии заведующей магазином N 11 Баутдиновой О.С. установлено нарушение целостности пломбировочной проволочки прибора учёта СА4-И673 N113623, установленного на объекте ответчика, а также истечение срока государственной поверки прибора учёта, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 3875 от 24.06.2013, в котором указана мощность присоединенных энергоприемников 17,89 кВт.

В связи с отсутствием оплаты 177 421 рубля 05 копеек, определенной расчетным путем, исходя из согласованной мощности и периода просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, установив факт и объем безучетного потребления электрической энергии, факт отсутствия оплаты со стороны ответчика, проверив расчет, удовлетворили иск.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что в связи с нарушением целостности пломбы и истечением срока государственной поверки прибора учёта СА4-И673 N 113623 ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Спора относительно мощности и периода безучетного потребления между сторонами нет.

Довод о том, что отсутствие уведомления потребителя о дате планируемой проверки свидетельствует о недопустимости и недостоверности акта о безучетном потреблении электроэнергии, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку акт со стороны абонента подписан без каких-либо замечаний заведующей магазином, полномочия которой не оспорены. В акте указаны сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, в частности, способ и место безучетного потребления, а также вид нарушения учета потребленной электроэнергии.

Довод о том, что акт является недопустимым в связи с тем, что в нем не указана дата истечения срока поверки, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены акты предыдущих проверок (июль 2005 года, июнь 2010 года), из содержания которых судами установлено, что прибор учета поверен в январе 2005 года. Согласно представленным в материалы дела техническим характеристикам установленного у ответчика прибора учета межповерочный интервал составляет 6 лет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу N А58-348/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов