Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф02-4723/15 по делу N А19-12064/2014

город Иркутск

13 октября 2015 г.

Дело N А19-12064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хайдер Оксаны Владимировны (доверенность N 320/320 от29.09.2015, паспорт) и Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность N 320/80 от 18.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу N А19-12064/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" (ОГРН 1103850000814, г. Шелехов; далее - ООО ТПК "СНЕВИКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 249 083 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 3 646 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, производство по требованию в части взыскания с ответчика 220 587 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 2 924 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТПК "СНЕВИКО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами не дана оценка доводам о незаконности списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия последнего и о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (отсутствие акцепта на бесспорное списание денежных средств является претензией); не приняты во внимание наличие между сторонами договора транспортной экспедиции от 24.01.2014 и то обстоятельство, что заявки на оказание услуг по договору от 26.03.2014 истцом ответчику не подавались.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ответчика подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО ТПК "СНЕВИКО" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены: договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 26.03.2014 N 23/ДУ/34у/14-23РЖД, договор на организацию расчетов от 28.03.2013 N ТГ/ДГ/207-13РЖД с дополнительным соглашением от 12.09.2013 N 1, соглашение об организации расчетов от 26.03.2014 N 34/СГ/22-14РЖД.

В соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.03.2013 N ТГ/ДГ/207-13РЖД основанием для проведения расчетов с истцом и взыскания ответчиком с истца платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода и наименования истца; положения настоящего договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 12.09.2013 N 1 к договору от 28.03.2013 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и/или осуществлении перевозок.

По договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 26.03.2014 N 23/ДУ/34у/14-23РЖД ответчик обязался на основании письменных заявок истца оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определены сторонами в приложении N 1 к договору, а истец обязался производить своевременное и полное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора. Пунктом 6.1 названного договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период с марта по июнь 2014 года необоснованно списаны денежные средства с лицевого счета истца в размере 249 083 рублей 25 копеек, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 28 495 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 722 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Требование о взыскании с ответчика 220 587 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 2 924 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судами без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что денежные средства в сумме 28 495 рублей 70 копеек за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от истца, списаны со счета последнего в рамках договора от 28.03.2013 N ТГ/ДГ/207-13РЖД, предусматривающего плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования; факт простоя вагонов по вине истца подтвержден актами общей формы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" 28 495 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 722 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием его согласия на списание денежных средств не основан на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу N А19-12064/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу N А19-12064/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Клепикова