Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5047/15 по делу N А19-670/2015

город Иркутск

14 октября 2015 г.

Дело N А19-670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское экспериментальное предприятие "Рыборазведение" - Панасенкова Юрия Васильевича (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское экспериментальное предприятие "Рыборазведение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-670/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, г. Иркутск, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское экспериментальное предприятие "Рыборазведение" (ОГРН 11023800844902, г. Братск, далее - ответчик, общество, ООО "НИЭП "Рыборазведение") с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 13 637 984 рублей 81 копеек, составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению N 02-87 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 Министерство и ООО "НИЭП "Рыборазведение" заключили соглашение N 02-87 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 3 соглашения Министерство обязалось предоставить субсидии из областного бюджета на основании результатов конкурсного отбора для получения субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов (приобретение различных видов оборудования и икры сиговых и лососевых рыб для инкубации с последующим подращиванием и выпуском в Богучанское водохранилище) путем перечисления на расчетный счет получателя в течение 30 дней после заключения настоящего соглашения, а общество, в свою очередь, обязалось использовать субсидии на цели, указанные в пункте 1 соглашения, соблюдать условия, установленные при их предоставлении.

Общество в силу пункта 5 соглашения обязалось, в том числе, обеспечить целевое использование субсидий; предоставлять Министерству информацию по использованию предоставленной субсидии, ежегодно в период с 2013 по 2017 год осуществлять выпуск молоди водных биологических ресурсов в Богучанское водохранилище в объеме, определенном в таблице 2, а также ежегодно до 10 октября года, следующего за отчетным, представлять в Министерство акт выпуска рыборазводной продукции, оформленный в соответствии с требованиями инструкции о порядке учета рыбоводной продукции, выпускаемой организациями Российской Федерации в естественные водоемы и водохранилища, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по рыбоводству от 6 марта 1995 года N 38, в подтверждение выполнения мероприятий, указанных в подпункте 5 настоящего пункта.

Подпунктом 10 пункта 5 соглашения установлено, что субсидии должны быть использованы организацией в течение 12 месяцев со дня их поступления на банковский счет общества. В течение 1 месяца после истечения срока, указанного в подпункте 10 пункта 5 соглашения, общество обязано представить в Министерство отчет о целевом использовании субсидии.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, а также пункта 5 соглашения Министерство направляет получателю требование о возврате субсидий. Субсидия подлежит возврату в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования.

Платежным поручением от 28.12.2012 N 9611 Министерство перечислило обществу субсидию в сумме 26 935 400 рублей.

В связи с произошедшим 07.05.2013 пожаром на территории ООО "НИЭП "Рыборазведение" истцом была проведена проверка исполнения соглашения о предоставлении субсидий в соответствии с представленным в материалы дела планом проверки от 28.05.2013. В пункте 9 названного плана указано, что возврат остатка бюджетных средств осуществляется в добровольном порядке.

По результатам проверки платежными поручениями N N 1, 2, 3 от 30.05.2013, субсидия в сумме 13 297 415 рублей 19 копеек обществом была возвращена истцу в добровольном порядке.

В остальной части сумма субсидии ответчиком возвращена не была.

В связи с нарушением обязательств, установленных подпунктом 5 пункта 4 раздела 2, подпунктом 11 пункта 5 соглашения N 02-87 от 25.12.2012, Министерство на основании пункта 6 соглашения направило ответчику требование N 57-37-4387/4 от 24.10.2014 о возврате субсидии в сумме 13 637 984 рублей 81 копеек в течение 10 дней.

Однако требование обществом не было исполнено, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставленные обществу субсидии использовались не по целевому назначению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий соглашения N 02-87, Министерство в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов, перечислило денежные средства на расчетный счет общества платежным поручением от 28.12.2012 N 9611.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, а также пункта 5 соглашения Министерство направляет получателю требование о возврате субсидий. Субсидия подлежит возврату в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим 07.05.2013 пожаром на территории общества Министерством была проведена проверка исполнения соглашения о предоставлении субсидий.

Проверкой установлено, что средства субсидии использовались обществом не по целевому назначению, а именно: за счет средств субсидии производились платежи по алиментам, выплачивалась заработная плата, выдавались наличные денежные средства в подотчет, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, взносы на обязательное медицинское страхование, производилась уплата налогов, осуществлялась уплата различных комиссий.

По результатам проверки платежными поручениями N N 1, 2, 3 от 30.05.2013, субсидия в сумме 13 297 415 рублей 19 копеек ответчиком была возвращена истцу в добровольном порядке.

В остальной части сумма субсидии ответчиком возвращена не была.

В связи с нарушением обязательств, установленных подпунктом 5 пункта 4 раздела 2, подпунктом 11 пункта 5 соглашения N 02-87 от 25.12.2012 пунктом 5 соглашения письмом от 24.10.2014 N 57-37-4387/4 Министерство потребовало вернуть субсидии в сумме 13 637 984 рублей 81 копеек в течение 10 дней.

Судом установлено, что общество не обеспечило своевременное выполнение своих обязательств по договору.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом условий договора и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу N А19-670/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв